7 C 151/2022-47 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], když v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl vlastníkem vozidla žalovaný a tento je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po další výzvě. Dlužnou částku žalobkyně vyčíslila na [částka] jako základ příspěvku a [částka] jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. 2. Soudem byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil a ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. 3. Žalobkyně soudu předložila Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku z [datum] a [datum] a předžalobní upomínku o zaplacení dluhu. 4. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] tj. [anonymizováno] dní po [částka], tj. [částka]. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobkyni uhradil. Žalobkyni náleží mimo příspěvku ještě [částka] jako poplatek spojený s vymáháním pohledávky, tj. celkem [částka]. 5. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21% DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). 7. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.