7 C 211/2022-89 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dvě účastnické smlouvy a rovněž pak dvě smlouvy kupní. Dle Smluv se žalobce zavázal žalované poskytovat služby el. komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala k úhradě ceny za poskytnuté služby. Žalobce umožnil žalované, aby si prostřednictvím sítě žalobce objednala od třetích subjektů služby. Žalobce žalované rovněž poskytl podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smluvních vztahů. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila vyúčtování, byly smlouvy předčasně ukončeny a žalované vznikla povinnost poskytnutou slevu žalobci vrátit, což však i přes výzvu neučinila a uhradit dluh za vyúčtované služby poskytnuté prostřednictvím třetích stran. 2. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej zrušil. Soudem bylo nařízeno jednání na den [datum], kdy však soud rozhodoval v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez její přítomnosti. 3. Provedeným šetřením vzal soud z listinných důkazů za prokázané, že žalovaná se žalobcem uzavřela dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Dne [datum] uzavřeli rovněž účastníci [příjmení] smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] Smlouvy žalovaná podepsala a zavázala se plnit smluvní podmínky. 4. Soudem bylo dále zjištěno, že žalobce poskytl žalované koncová zařízení, a to za sjednané ceny s poskytnutou podmíněnou slevou, kdy bylo ujednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednaných dob trvání smluv. Pokud nebude doba dodržena, vznikla žalované povinnost slevu žalobci vrátit. 5. Žalobce se návrhem domáhá zaplacení částky ve výši [částka], z čehož cena za poskytnuté služby třetích stran činí [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení částku ve výši [částka], podmíněná sleva ve výši [částka] a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši [částka]. 6. V tomto rozsahu proto soud žalobě vyhověl, když bylo zjištěno, že žalovaná neplatila za jí čerpané služby včetně sjednaných splátek. 7. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalované uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21% DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.