7 C 219/2022-46 — Okresní soud v Klatovech

<b>Jednoduché odůvodnění:</b> Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se domáhal žalobce po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zjistil, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], když v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byla vlastníkem vozidla žalovaná a ta je také povinnou osobou k úhradě příspěvku. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaná příspěvek neuhradila, a to ani po další výzvě. Žalovaná se k návrhu vyjádřila podáním ze dne [datum], kde uvedla, že vozidlo prodala dne [datum] třetí osobě, o čemž předložila písemnou smlouvu. Žalobce soudu předložil výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní výzvu o zaplacení dluhu. Soudem bylo zjištěno z přípisu odboru dopravy [stát. instituce] ze dne [datum], že žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo]. Listinnými důkazy, především pak kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaná prokázala, že vozidlo téhož dne prodala [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Soud tedy nemá za prokázané, že je žalovaná osobou povinnou ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, když bylo prokázáno, že v rozhodném období nebyla vlastníkem ani provozovatelem vozidla, resp. žalobce neprokázal, že by žalovaná byla povinnou osobou. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba zcela zamítnuta a žalované tak náleží právo na zaplacení nákladů řízení, které soud určil částkou ve výši [částka] (2 úkony právní pomoci po [částka], 2 režijní paušály po [částka] + 21 % DPH). Náklady řízení je žalobce povinen zaplatit právnímu zástupci žalované (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) ve lhůtě určené dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a to v souladu s ust. § 115a o. s. ř..