7 C 232/2022-67 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidel r.z. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], když v období od [datum] do [datum] k prvému, od [datum] do [datum] k druhému a od [datum] do [datum] k vozidlu třetímu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl vlastníkem vozidel žalovaný a ten je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po další výzvě, za níž žalobce účtuje poplatek [částka]. 2. Soudem bylo ve věci nařízeno jednání na den [datum], k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, resp. dostavil se až po skončení jednání. 3. Žalobce soudu předložil Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku ze dne [datum], [datum] a [datum], a předžalobní upomínky o zaplacení dluhu. 4. Ze zprávy příslušného [stát. instituce] má soud za zjištěné, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], nebyl však evidován jako vlastník vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo]. 5. Podle ust. § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za období vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] od [datum] do [datum] tj. [anonymizováno] dní po [částka], tj. [částka] a u vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] za období od [datum] do [datum] tj. [anonymizováno] dní po [částka] tj. [částka]. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobci uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobci náleží mimo příspěvku ještě [částka] jako poplatek spojený s vymáháním pohledávky, tj. celkem [částka]. 8. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Vzhledem k tomu, že soud nemá za prokázané, že je žalovaný osobou povinnou ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, když bylo prokázáno, že v rozhodném období nebyl vlastníkem ani provozovatelem vozidla r.z. 3P1 [číslo] a žalobce tento nedostatek žaloby v průběhu řízení neodstranil, pak soud žalobu částečně zamítl v rozsahu nároku ve výši [částka] s přísl. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo (odstavec 2). Žalobce měl ve věci procesní úspěch v rozsahu přibližně 60 %, oproti úspěchu žalovaného v rozsahu 40 %. Proto žalobci náleží náklady řízení v rozsahu 20 %, kdy 20 % z nákladů řízení ve výši [částka] činí [částka]. 11. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V tomto případě měl žalobce vyšší procesní úspěch, proto soud doplatek vyměřil žalovanému. 12. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.