7 C 314/2021-35 — Okresní soud v Klatovech

<b>Jednoduché odůvodnění:</b> <b>(§ 157 odst. 4 o. s. ř.)</b> Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného pojistného ve výši [částka] sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] poplatku [částka] za odeslání upomínky. Žalovaný nehradil sjednané pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil a ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V průběhu dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla s ročním pojistným ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], a to ani po písemné výzvě, za níž žalobkyně účtuje poplatek [částka]. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník má pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvou, jíž se žalovaný zavázal hradit příslušné pojistné. Toto pojistné však žalovaný v rozporu se smlouvou neplnil, a proto mu soud na základě návrhu žalobkyně uložil povinnost uhradit dlužné pojistné z pojistného závazku ve výši [částka] včetně poplatku za odeslání upomínky a úroků z prodlení. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, soud ve výroku II. postupem dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů soudního řízení. Soud přiznal na náhradě nákladů soudního řízení žalobkyni částku ve výši [částka]. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..