7 C 86/2021-99 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení shora uvedené částky. Nárok zdůvodnila tím, na základě elektronické objednávky dodala žalované zahrádkářské zboží za celkovou cenu [částka], převzetí zboží žalovaná potvrdila podpisem oprávněné osoby a razítkem. Zboží žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. I přes několik upomínek a předžalobní výzvu, žalovaná za odebrané zboží žalobkyni nezaplatila. 2. Soudem byl ve věci vydán dne [anonymizována dvě slova] elektronický platební rozkaz, proti němuž si žalovaná podala včasný odpor. V jeho odůvodnění uvedla, že není jasné, z jakého právního titulu by měla žalovaná platit žalobkyni uplatněnou částku, když žalobkyní je pouze okrajově zmíněna jakási elektronická objednávka. Neuvádí však, co mělo být předmětem objednávky, kdy a kdo ji měl zaslat, jak a kdy měla být přijata, není zřejmé, mezi kým měla být uzavřena případná smlouva, co a kdy mělo plněno, za jakou odměnu, s jakou splatností atd. Žalobkyní označená faktura není právním titulem, z něhož by bylo možno dovodit existenci právního vztahu mezi účastníky. Žalovaná si není vědoma, že by fakturu obdržela. Žalovaná rovněž zpochybňuje převzetí zboží. 3. Soud prvého stupně žalobě vyhověl rozsudkem ze dne [datum], proti němuž si žalovaná podala odvolání. Krajský soud v Plzni pak rozsudek usnesením č.j. 64 Co 243/2021-74 ze dne 9. 11. 2021 zrušil a věc vrátil soudu prvého stupně k dalšímu řízení. Soudu prvého stupně bylo uloženo, aby vyzval žalobkyni k označení důkazů k prokázání tvrzení o uzavření kupní smlouvy formou telefonické objednávky a odevzdání zboží žalované. 4. Soud prvého stupně v dalším průběhu řízení vycházel z již dříve provedených důkazů, přičemž provedl i další, kdy vyslechl navržené svědky. 5. Soudem byly provedeny listinné důkazy označené žalobkyní. Žalobkyně předložila k důkazům především fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum]. Fakturou bylo vyúčtováno dodání značného množství zahrádkářského zboží (hnojiva, herbicidy, zahrádkářské nářadí, květníky atd.). Faktura je v kolonce Převzal: označena razítkem žalované společnosti a nečitelným podpisem. 6. Žalobkyně dále předložila tři upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], jimiž u žalované urguje jak zaplacení faktury [číslo] tak i další nezaplacené faktury o celkové hodnotě [částka]. 7. Jednoduchou předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalovanou k zaplacení neuhrazené faktury [číslo] ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem tak měla žalovaná zaplatit [částka] do 3 dnů od doručení výzvy. 8. Žalobkyně dále k důkazům předložila e-mailovou komunikaci mezi jednatelem žalované [jméno] [jméno] a zaměstnankyní žalobkyně [jméno] [příjmení], kdy zástupce žalované objednává u žalobkyně dodání [anonymizována dvě slova] ks reklamních letáků v rámci akce [anonymizováno] [rok]. 9. K důkazům byly dále provedeny faktury [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] a [číslo] ze dne [datum] na částku [částka]. Obě faktury jsou vystaveny dodavatelem, jímž je žalobkyně a odběratelem zboží je žalovaná společnost, a jsou totožně jako sporná faktura [číslo] označeny razítkem žalované společnosti a podpisem osoby, jež zboží převzala. Obě faktury byly žalovanou uhrazeny, byť po splatnosti. 10. Ze seznamu vystavených faktur za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] předloženého žalobkyní má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhal v uvedeném období čilý obchodní ruch, žalobkyně dodávala žalované zboží opakovaně a žalovaná za zboží vždy zaplatila, vyjma sporné faktury [číslo] ze dne [datum]. 11. Z reklamního letáku [anonymizováno] pro reklamní akci od [anonymizováno] do [datum] má soud dále za zjištěné, že žalovaná v rámci této reklamní kampaně nabízela sortiment, který je totožný se zbožím, které jí bylo dodáno žalobkyní a za které žalovaná žalobkyni nezaplatila. Není samozřejmě jisté, že je nabízeno totožné zboží, nicméně je zde jasná časová souvislost mezi dodáním zboží žalobkyní a jeho nabízení žalovanou. Rovněž je na letácích zcela jasně uvedeno, že zboží dodává [právnická osoba] [anonymizováno], tedy žalobkyně. 12. Žalobkyně předložila k důkazům fotografii (screnshot) e-mailové aplikace, kde právní zástupkyně žalobkyně dne [datum] ve [údaj o čase] hodin odesílá žalované společnosti [email]) odsouhlasený splátkový kalendář k úhradě částky ve výši [částka] a hovoří zde o předchozí telefonické domluvě, kde se měla žalovaná zavázat ke splácení dlužné částky. 13. Soud dovyslechl po vrácení věci zpět k dalšímu řízení dva navržené svědky. 14. Svědek [jméno] [příjmení] je zaměstnancem žalobkyně, pracuje jako řidič. Uvedl, že žalované společnosti dovezl objednané zboží. Zboží u žalované vyložil, jednalo se o zboží složené na třech nebo čtyřech paletách. Zde mu bylo po předání zboží potvrzena převzetí faktury, neplatilo se hotově. Uvedl, že podle ostatních řidičů se zboží dodané žalované vždy platilo hotově. Jím dovezené zboží bylo jediným případě, kdy se platilo tzv. na fakturu, tedy nikoliv v hotovosti. 15. Jako svědek byla dále vyslechnuta [jméno] [příjmení]. Ta pracovala pro žalobkyni jako obchodní zástupkyně. Uvedla, že v prodejně žalobkyně [příjmení] pěstitelů v [obec] před [anonymizováno] roky na jaře nabízela akci [anonymizováno]. Žalovaná společnost si v této akci objednala dodání souboru zboží za [částka], kdy součástí této akce mělo být rovněž i zajištění propagace letáky v žalovanou předem uvedených lokalitách. Zástupci žalované zaslala potvrzení objednávky, zpětně se jí dostalo potvrzení a seznam měst a vesnic, kde měl být zajištěn roznos letáků. Po dodání zboží v rámci své činnosti navštívila [anonymizováno] prodejnu žalované společnosti, kde zjistila, že dodané zboží je vystaveno v regálech a zde přítomný zaměstnanec si měl pochvalovat, že se zboží dobře prodává. Žalovaná společnost měla od žalobkyně odebírat zboží opakovaně, kdy bylo placeno ihned při předání zboží hotově. Avšak v rámci jarní propagační akce [anonymizováno] bylo žalované dodáno větší množství zboží a proto nebyla hotovostní platba domluvena. Od doby této větší akce žalovaná společnost zboží v podobném rozsahu se žalobkyní neodebrala. Poté, co žalovaná prostřednictvím svědkyně objednala sporné zboží, tak už v dalším období žádné zboží objednáno nebylo. Svědkyně k žalované pravidelně zajížděla v rámci své činnosti, přičemž rovněž urgovala žalovanou o zaplacení odebraného zboží z akce [anonymizováno]. Na to jí mělo být řečeno, že žalovaná nemá peníze na zaplacení faktury. V prodejně žalované měla svědkyně jako obchodní zástupkyně jednat s jednatelem žalované. 16. Žalovaná zůstala, co se týče důkazních návrhů, prakticky pasivní, žádné důkazy z její strany navrženy nebyly. Její procesní obrana se omezila na zpochybnění uzavření právního vztahu mezi dodavatelem a odběratelem zboží. Žalovaná a ani její zástupce se bez omluvy nedostavili ani k nařízenému jednání, které se konalo [datum]. Z takové pasivity může soud dovodit, že ze strany žalované se jedná pouze o obstrukci s cílem oddálit povinnost hradit své závazky, kdy žalovaná společnost zřejmě nedisponuje dostatečnými finančními prostředky k placení svých závazků. Tomuto svědčí i fakt, že prodejna žalované [příjmení] pěstitelů v [obec] je trvale uzavřena a zrušeny jsou rovněž i webové stránky žalované [webová adresa]. Z úřední činnosti je pak soudu známo, že žalovaná společnost je postižena exekucemi zahájenými v době, která následovala po provedení sporné obchodní transakce se žalobkyní. 17. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18. Podle ust. § 2087 občanského zákoníku platí, že prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 19. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme (§ 2118 občanského zákoníku). 20. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen obchodní vztah, který probíhal na základě ústně uzavřené smlouvy, kdy k uzavření smlouvy došlo v prodejně žalované v [obec] obchodní zástupkyní žalobkyně [jméno] [příjmení] a jednatelem žalované. Obchodní vztah zahrnoval dodání souboru zboží v rámci propagační akce [anonymizováno] [rok], kdy žalovaná objednala soubor zboží za celkovou částku [částka] bez DPH. Součástí sjednané akce mělo být rovněž zajištění propagace žalované zajištěním roznosu letáků [anonymizováno] v lokalitě, kdy jednatel žalované [jméno] [jméno] ve svém e-mailu ze dne [datum] požadoval roznos [číslo] ks letáků v obcích [obec], [obec], [obec], [obec], [část obce], [část obce], [část obce] a [část obce]. V tomto e-mailu rovněž jednatel žalované potvrzuje, že s