9 C 131/2014-163 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce s [právnická osoba] Smlouvu o sporožirovém účtu, na základě které byl žalovanému sporožirový účet zřízen. Dále byla uzavřena Smlouva o úvěru, přičemž dle této smlouvy byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr do limitu ve výši [částka]. Tento úvěr se zavázal žalovaný splácet včetně ročního úroku z čerpaného kontokorentu, ke dni vzniku debetního zůstatku se jednalo o 18,90% ročně a ceny za služby spojené s vedením kontokorentu a účtu dle sazebníku [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že sjednané splátky žalovaný včas nehradil, včetně poplatků a úroků, a tzv. nepovolený debetní zůstatek nevyrovnal, proto [anonymizováno] převedla pohledávku za žalovaným dne [datum] na evidenční účet pohledávek. Na upomínky žalovaný nereflektoval. Banka přistoupila k převedení pohledávky za žalovaným s příslušenstvím na žalobce dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení pohledávky na žalobce, činila výše pohledávky za žalovaným celkem [částka] a skládala se ze zůstatku jistiny [částka], úroku z úvěru ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka]. Za dobu od postoupení do sepisu žaloby nebylo uhrazeno žalovaným ničeho. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Od postoupení pohledávky požaduje žalobce nejen dlužnou jistinu, ale i kapitalizované zákonné úroky z prodlení a smluvní úroky, přičemž požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75% ročně z částky [částka] a úrok ve výši 18,90% ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Úpadek žalovaného byl zjištěn dne [datum], povolení řešení úpadku bylo oddlužením č. j. [insolvenční spisová značka] a posléze konkurzem. V řízení, které bylo přerušeno usnesením ze dne [datum], bylo pokračováno dnem [datum], vzhledem k tomu, že došlo ke zrušení konkurzu na majetek dlužníka s právní mocí ke dni [datum]. Podáním ze dne [datum] byla žaloba vzata částečně zpět o [částka], což byla částka, kterou obdržel žalobce v období od podání žaloby do dne sepisu tohoto podání. Žalobce vyčíslil ke dni platby úrok z prodlení z jistiny od [datum] na částku [částka], úrok z úvěru na částku [částka]. Platbu ze dne [datum] ve výši [částka] započetl na kapitalizovaný úrok ke dni postoupení – [datum]. Na kapitalizovaném úroku zbývá uhradit částka [částka] Náklady řízení byly účtovány ve výši [částka]. Aktivní legitimace žalobce vyplývající z uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] nebyla rozporována, Oznámení o postoupení pohledávky bylo doloženo dopisem adresovaným žalovanému, ze dne [datum]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], právní moci nenabyl. Soud jednal a rozhodl dne [datum] poté, co byl na žalovaného zrušen konkurz, jak uvedeno v odst. 1 tohoto odůvodnění. Žalobce se k jednání omluvil, shodně tak žalovaný. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků. Řízení ohledně částky [částka] bylo zastaveno k návrhu žalobce dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, uzavřenou mezi předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum], oznámení žalovanému o převodu částky [částka] ke dni [datum] ze sporožirového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debet, sazebníky, výpisy z účtu a podklady pro soudní jednání. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že dle shora uvedené smlouvy se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr, dle podmínek uvedených ve smlouvě a ve Všeobecných podmínkách [banka] Smlouva byla posouzena jako platně uzavřená, ve smyslu § 497 a násl. obchodního zákoníku platného v době uzavření smlouvy. Celkově se jedná o jistinu úvěru ve výši [částka] s obchodním úrokem 18,9% ročně. Práva a povinnosti vyplývající z této smlouvy jsou uvedeny jednak ve smlouvě shora uvedené a dále ve Všeobecných obchodních podmínkách předchůdce žalobce a v jeho ceníkách, přičemž součástí této smlouvy jsou i VOP, jimiž se práva a povinnosti účastníků smlouvy řídí. Pohledávka za žalovaným vznikla z titulu neuhrazené jistiny [částka] s příslušenstvím. Žalovaný ve své omluvě k jednání uvedl, že mu byl v r. [rok] vydražen veškerý majetek, jsou mu stále prováděny srážky ze mzdy a žalovanou částku není proto schopen žalobci ani splácet. Jinak se žalobním návrhem souhlasil. Soud vycházel z předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu. Proto bylo rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení do [datum] ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem do [datum] ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem od [datum] do [datum] ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 7,75% ročně, s úrokem z úvěru ve výši 18,90% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Spolu se zákonným úrokem z prodlení byla žalovanému uložena povinnost zaplatit i obchodní úrok, který byl sjednán ve výši 18,90% ročně dle ceníku předchůdce žalobce. Vše zaplatí žalovaný ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy tří dnů od právní moci rozsudku. Soud nemohl přihlédnout k nesolventnosti žalovaného vzhledem k tomu, že nárok žalobce je dán po právu, což nevylučuje jinou dohodu mezi účastníky i po právní moci tohoto rozhodnutí. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 AT [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony po [částka] - příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka tj. celkem [částka]. Za podání ze dne [datum] odměna přiznána nebyla, neboť se v podstatě jednalo o novou úpravu žalobního petitu bez právního rozboru. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3= [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako ve výroku I.