9 C 186/2022-66 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] s tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu jej neměl pojištěné – [registrační značka] - v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x 154 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od [datum] do zaplacení z částky [částka]. Dalším nepojištěným obdobím bylo od [datum] do [datum], tj. 102 dní, což činí při sazbě [částka] částku [částka] + poplatek [částka]. Zákonný úrok z prodlení je pak požadován z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dalším nepojištěným obdobím bylo od [datum] do [datum], tj. 209 dní, což činí při sazbě [částka] částku [částka] + poplatek [částka]. Zákonný úrok z prodlení je pak požadován z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilu žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo vozidlo nepojištěno 154 dní + 102 dní + 209 dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost tohoto příspěvku nastala v prvém období dnem [datum], dále [datum] a [datum]. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka]. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2, 3 o.s.ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě u [registrační značka] částku [částka] dle § 2 odst. 1, což pak při absenci pojištění tvoří výpočet příspěvku tak, jak uvedeno v odst. 1 tohoto odůvodnění. Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] z [datum], dále upomínku ze dne [datum], [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum], výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], dále upomínky ze dne [datum], [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum], výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], upomínku ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum], z nichž soud zjistil, že žalovaný jako vlastník automobilu [registrační značka] jej neměl pojištěn v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x 154 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka], dále v období od [datum] do [datum], tj. 102 dní, což činí při sazbě [částka] částku [částka] + poplatek [částka] a v období od [datum] do [datum], tj. 209 dní, což činí při sazbě [částka] částku [částka] + poplatek [částka] [stát. instituce], odbor dopravy zprávou ze dne [datum] sdělil, že předmětné vozidlo bylo v uvedeném období vedeno na vlastníka, tj. [jméno] [příjmení]. Soudu byly předloženy dvě kupní smlouvy, prvá ze dne [datum], kterou bylo vozidlo prodáno [jméno] [příjmení], a kupní smlouva ze dne [datum], kterou bylo dále prodáno žalovanému. Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byl žalovaný vlastníkem, a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný tedy zaplatí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [výše úroku] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [výše úroku] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [výše úroku] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.