9 C 187/2022-50 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] nejdříve u Okresního soudu Plzeň-jih (posléze postoupenou Okresnímu soudu v Klatovech) žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny, a to ve výši [částka] za provedené odpojení, když tuto částku byl nucen žalobce uhradit distributorovi, přičemž z této faktury neuhradil žalovaný ničeho (z této částky požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši [výše úroku] ročně od [datum] do zaplacení). Žalovaný uzavřel se žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě této smlouvy dodával žalobce do odběrného místa - [ulice a číslo], [obec], nerušený odběr dodávané elektřiny. Za období od [datum] – [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], znějící na částku [částka]. Tuto fakturu žalovaný neuhradil ani zčásti (z této částky požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši [výše úroku] ročně od [datum] do zaplacení). Dále žalovaný neuhradil částku [částka], která představuje dluh ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě této smlouvy dodával žalobce do odběrného místa – [ulice a číslo], [obec], elektřinu. Za období od [datum] – [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu ze dne [datum] s datem splatnosti [datum]. Z této částky požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši [výše úroku] ročně od [datum] do zaplacení. Další dlužná částka je [částka] a vyplývá ze shora uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a je za období od [datum] do [datum]. Vše bylo vyúčtováno ve faktuře ze dne [datum] se splatností [datum]. Z této částky žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši [výše úroku] ročně od [datum] do zaplacení. Upomínky jsou účtovány v hodnotě celkem 4 x po [částka] za ul. [ulice], [obec] ze dne [datum] a ze dne [datum] a 2 x za upomínky za odběr v [ulice] ul. v [obec] ze dne [datum] a ze dne [datum] Ani přes upomínky žalovaný dluh žalobci neuhradil. Na nákladech řízení je požadováno [částka]. V této věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne [datum] pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce, když žalobce se k jednání omluvil. Žalovaný, který se k jednání dostavil, dluh nerozporoval, ale požadoval splátkový kalendář po [částka] měsíčně vzhledem k tomu, že má 3 nezl. děti, na další dvě platí, je zaměstnán přes agenturu a je odměňován dle odpracovaných hodin. Má další srážky, jeho příjem doložil za 7/ [rok] – čistého [částka] bez exekučních srážek. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů, bez přítomnosti žalobce. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]; na základě této smlouvy dodával žalobce do odběrného místa - [ulice a číslo], [obec] elektřinu a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které dodával žalobce elektřinu do odběrného místa – [ulice a číslo], [obec]. Soud měl k dispozici fakturu ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], znějící na částku [částka], fakturu ve výši [částka] za provedené odpojení ze dne [datum] s datem splatnosti [datum], fakturu na částku [částka], která představuje dluh ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], tato byla splatná dne [datum], fakturu znějící na částku [částka], která je za období od [datum] do [datum], vystavenou dne [datum] se splatností [datum]. Písemné upomínky byly soudu doloženy. Žalobce dále předložil výzvu k plnění ze dne [datum] s podacím archem, Ceník služeb, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci za odběr elektřiny ve shora uvedených obdobích částky rovnající se výše vyúčtování v předložených fakturách. Žalovaný dluh nerozporoval, požadoval však vzhledem k tomu, že nemá dostatek finančních prostředků a má závazky k nezl. dětem, splátky po [částka] měsíčně. Soud splátky žalovanému povolil, vzhledem k tomu, že preferuje řádné splácení dluhu před nákladným exekučním řízením. Je však třeba, aby žalovaný splátky řádně plnil, neboť by ztratil výhodu splátek při nezaplacení některé z nich. Soud tedy rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Dluh uhradí žalovaný i s úrokem z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení počíná běžet vždy ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Splatnost byla určena tak, jak shora uvedeno, když nejprve budou uhrazeny náklady řízení a poté, od ledna 2023 bude splácen hlavní dluh. Při nezaplacení některé ze splátek ztratí žalovaný výhodu splátkového kalendáře. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení činí celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve splátkách po [částka] měsíčně počínaje měsícem říjnem 2022 do zaplacení pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.