9 C 214/2022-61 — Okresní soud v Klatovech

Žalobu, kterou podal žalobce k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], odůvodnil žalobce následovně: Dle uzavřené Smlouvy ze dne [datum] dodával [právnická osoba] žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě této smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb tímto původním věřitelem žalovanému, spočívající v dodání energií (elektřiny) za fakturační období [datum] – [datum] ve výši [částka] (po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka]) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, [právnická osoba] ukončil smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný ničeho neuhradil. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy tak tvoří dlužná jistina ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího po splatnosti této částky, tj. od [datum] do zaplacení. Dne [datum] uzavřel [právnická osoba] jako postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky tak přešly na žalobce ke dni [datum]. Předmětem bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum] (žalobcem doloženo). Další pohledávkou je částka [částka], která má splatnost dne [datum], úrok z prodlení je tedy požadován od [datum] do zaplacení. Jedná se o dodání energií (elektřiny) za fakturační období [datum] – [datum] na základě faktury [číslo]. Dle uzavřené Smlouvy ze dne [datum] dodával [právnická osoba] žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě této smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb tímto původním věřitelem žalovanému, spočívající v dodání energií (plynu) do odběrného místa. Další požadovanou částkou je výše pohledávky [částka], která má splatnost [datum], proto žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ročně z této pohledávky od [datum] do zaplacení. Plyn byl dodáván původním věřitelem žalovanému, za fakturační období [datum] – [datum] při spotřebě celkem 7,814 MWh ve výši [částka], na základě faktury [číslo], včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Cena plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Dle vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] – [datum] při spotřebě celkem 4,844 MWh, měl žalovaný za povinnost uhradit částku ve výši [částka], na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný ničeho neuhradil a dluží z ní tedy částku [částka] se splatností [datum]. Úrok z prodlení je tedy požadován od [datum] do zaplacení. Další pohledávkou je částka [částka], tj. požadované náklady řízení. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro jeho nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum], a protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2,3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny i plynu ze dne [datum], faktury za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, které korespondují se žalobním tvrzením, předžalobní výzvy ze dne [datum] s podacím archem, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Smlouvu o postoupení pohledávky. Potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku. Tyto důkazy podpořily žalobní tvrzení, nebyly žalovaným rozporovány, a proto má soud výši požadovaných žalovaných částek za prokázané. Žalobnímu návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, když vychází z platně uzavřených smluv dle § 2079 a násl. o. z., a dluh žalovaný uhradí do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalobci k základním dlužným jistinám náleží i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení počíná běžet vždy ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (předžalobní upomínka, příprava a převzetí věci, sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení činí celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.