9 C 299/2021-35 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vystavil žalované fakturu za služby dodávky elektřiny s datem splatnosti [datum], znějící na částku [částka], představující cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum]. Žalobce zohlednil zaplacené zálohy ve výši [částka], tudíž zbývá doplatit [částka]. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši [částka], která byla rovněž účtována za nezaplacení žalované faktury v souladu s ust. 5.1 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, když splatnost byla stanovena ve faktuře na [datum] Ani přes upomínky žalovaná dluh žalobci neuhradila. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalované bylo vykázáno doručení dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny žalované ze dne [datum], informaci pro zákazníka – spotřebitele, vyúčtování dodávky elektřiny ve výši dlužné částky [částka] se splatností [datum] z odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vyúčtování smluvní pokuty ve výši [částka] splatné dne [datum], Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena jako kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z. č. 89/2012 Sb., je koncipována jako úplatná s platební povinností ve vztahu k odběrnému místu, s předmětem dodávky elektrické energie. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že žalovaná dluží žalobci za tento odběr v rozhodném období od [datum] do [datum] částku [částka] + částku [částka], jak zdůvodněno shora. Žalovaná dluh nerozporovala, jeho úhradu nedoložila. Soud proto rozhodl tak, že uložil žalované dlužnou částku žalobci uhradit se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaná žalobci ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovanou vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. [částka] 200. V dané věci soud přiznal odměnu za účtované 2 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 2 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.