9 C 310/2021-36 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný se žalobcem uzavřel Smlouvu pojištění vozidel [číslo] která byla sjednána formou akceptace návrhu zaplacením prvé splátky pojistného, s počátkem pojištění ode dne [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [typ] [registrační značka]. Dle této smlouvy činilo pojistné za období od [datum] do [datum] částku [částka], kterou měl žalovaný splácet čtvrtletně. Žalovaný zaplatil žalobci částku [částka]. Žalovaný dlužné pojistné ani po upomínce, že pro neplacení může dojít k zániku pojištění, neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum] – tento den již pojištění netrvalo. K datu [datum] činil dluh [částka], přičemž je dále nárokován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] ve výši [číslo] ročně do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno [částka]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z [číslo listu], [číslo listu] 1. nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může ve věcech pojištění pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. V daném případě je pojistníkem žalovaný, který má bydliště na území ČR, v okrese [obec], proto je k projednání této věci příslušná Česká republika. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dne [datum]. Vzhledem k tomu, že soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, jednal a rozhodl dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Návrh smlouvy pojištění vozidel, kterou následně uzavřel žalovaný dne [datum] se žalobcem tím, že uhradil prvou splátku pojistného ve výši [částka], dle Smlouvy o pojištění vozidel [číslo] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, kdy návrh předložené smlouvy žalobcem žalovaný přijal zaplacením prvé splátky pojistného. Dle této smlouvy činilo roční pojistné [částka] Smlouva byla uzavřena dle § 2759 odst. 1 o. z., s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Týká se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Dále bylo předloženo upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum], se splatností do [datum] částky [částka], oznámení o ukončení pojištění ke dni [datum] (oznámeno dopisem ze dne [datum]), předžalobní upomínka ze dne [datum] s podacím lístkem, Všeobecné pojistné podmínky. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný do dne zániku smlouvy pro neplacení, od [datum] ke dni [datum], dluží žalobci částku [částka]. Protože soud neměl od žalovaného žádné důkazy svědčící pro úhradu dlužné částky, ani žalovaný dluh nerozporoval, pak bylo soudem rozhodnuto tak, že tuto částku zaplatí žalovaný žalobci spolu s úrokem z prodlení z jistiny, tj. z částky [částka], který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum] do zaplacení. Vše zaplatí žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve stejné lhůtě jako shora.