4 C 115/2023-44 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhá vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že poskytovala žalovanému [anonymizováno] na základě uzavřené smlouvy o [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]. Žalobkyně nárokuje dlužnou částku z vyúčtování [číslo] za tzv.„ [anonymizováno]“ ve výši [částka] a za„ [anonymizována dvě slova]“ ve výši [částka], dále dlužnou částku z vyúčtování [číslo] za„ [anonymizováno]“ ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] za„ [anonymizováno]“ ve výši [částka]. Soud jednal dne [datum] bez přítomnosti žalovaného, který měl předvolání se žalobou doručeny do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný v podání ze dne [datum] uvedl, že se nemůže k jednání dostavit a požádal o [anonymizována čtyři slova] do [obec]“, což rozhodně nelze vyhodnotit jako řádnou, včasnou a důvodnou žádost o odročení jednání. Podání žalovaného bylo navíc učiněno [anonymizováno] bez [anonymizována dvě slova], nelze se jím proto zabývat ani jako případnou [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný se stal účastníkem [anonymizována dvě slova] s [číslo]. Z faktur a z podrobného rozpisu vyúčtování služeb založených na čl. 12-14 a [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dluží za zúčtovací období od [datum] do [datum] za [anonymizována dvě slova] v podobě [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] částku [částka] a za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] částku [částka]. Za zúčtovací období od [datum] do [datum] pak dluží za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] částku [částka] a za zúčtovací období od [datum] do [datum] za tutéž [anonymizována dvě slova] částku [částka]. Žalobkyně vypověděla předmětnou účastnickou [anonymizováno] pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzýván dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze [anonymizováno 6 slov] v režimu § 64 z.č. 127/2005 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále odměnu za [anonymizováno] úkon právní služby v částce [částka] dle § 7 téže vyhlášky, [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 13 téže vyhlášky, [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo u [anonymizována dvě slova] úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.