4 C 118/2023-96 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo reg.zn. [anonymizováno] je evidováno v [anonymizováno] registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, a dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo reg.zn. [anonymizováno] je evidováno v [anonymizováno] registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, a dále v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedených obdobích byl vlastníkem/provozovatelem [anonymizováno] vozidel žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byly žalovanému odeslány [anonymizováno] výzvy k uhrazení příspěvků, žalovaný příspěvky neuhradil. Příspěvky za jednotlivá dlužná období činí za vozidlo [registrační značka] částky [částka], [částka] a [částka] a za vozidlo [registrační značka] činí příspěvky [částka], [částka] a [částka] Náklady na mimosoudní uplatnění práva činí [anonymizováno] x [částka]. Soud jednal dne [datum] bez přítomnosti žalovaného, který měl předvolání se žalobou doručeny fikcí dne [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.. Ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že žalovaný byl ve všech dlužných obdobích vlastníkem obou předmětných vozidel. Žalobkyně soudu předložila Výzvy k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisem zákonných příspěvků ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný byl i po těchto výzvách opakovaně žalobkyní upomínán (listiny na čl. 17, [číslo], 32, [číslo], 42, [číslo], 52, [číslo], 61, [číslo], 71, [číslo], 82. Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka], dále za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka] a za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka]. Dále je dána povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka], dále za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka] a za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní po [částka] celkem částku [částka]. Žalobkyni rovněž svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce [anonymizováno] x [částka] dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o.z.. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), odměnu za [anonymizováno] úkon právní služby v částce [částka] dle § 7 téže vyhlášky, [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 13 téže vyhlášky, dále cestovné za cestu z [obec] – [obec] a zpět v částce [částka], náhradu za ztrátu času v rozsahu [anonymizována dvě slova] po [částka] dle § 14 téže vyhlášky (tj. [částka]), [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo u [anonymizována dvě slova] úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.