4 C 192/2023-35 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného [anonymizováno] a souvisejících nákladů vymáhání za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] s příslušenstvím sjednaného [anonymizováno] smlouvou ze dne [datum]. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na [datum], žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se k jednání nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu dne [datum] uzavřeli [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro [anonymizována čtyři slova]. Na základě této [anonymizováno] smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za [anonymizováno] odpovědnosti za škodu způsobenou provozem [anonymizována dvě slova] zn. [příjmení] [registrační značka] roční [anonymizováno] v částce [částka], a to ve [anonymizováno] splátkách po [částka]. [anonymizováno] smlouva zanikla pro neplacení [anonymizováno] dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Z bilance [anonymizováno] smlouvy je zřejmé, že nedoplatek na [anonymizováno] činí v součtu s náklady za vymáhání [částka]. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu na [anonymizováno] opakovaně vyzývala dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Soud pokládá žalobu za důvodnou, žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela [anonymizováno] smlouvu, v níž se žalovaný zavázal hradit sjednané [anonymizováno]. Žalovaný dle žalobkyně v [anonymizováno] obdobích [anonymizováno] neuhradil, nárok žalobkyně nezpochybnil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 3 ve spojení s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky [částka] a zákonného úroku z prodlení na podkladě § 1970 obč.zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., tento úrok činí za období od [datum] do [datum] částku [částka]. K úhradě dluhu byla žalovanému stanovena zákonná lhůta tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).