4 C 268/2022-55 — Okresní soud v Klatovech

Dne [datum] došel soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] [anonymizováno] na adresu [anonymizováno] místa [obec a číslo]. [anonymizována dvě slova] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami specifikovanými v návrhu, kdy celková fakturovaná částka činila [částka], žalovaná z této částky uhradila pouze [částka], k úhradě tak zbývá [částka]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen. K nařízenému jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly řádně doručeny fikcí dne [datum], soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř.. Ze smlouvy o [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalované byla [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno] místa na adrese [obec a číslo], přičemž žalovaná se zavázala za [anonymizována dvě slova] platit vyfakturované úhrady. Z faktury [číslo] za [anonymizováno] služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla žalobkyni za fakturační období od [datum] do [datum] zaplatit za [anonymizována dvě slova] částku [částka] a poplatek za předčasné ukončení smlouvy v částce [částka] (smluvní pokuta), faktura byla splatná dne [datum]. Dle opravné faktury č. [částka] pak bylo žalobkyni odečteno [částka]. Fakturou [číslo] pak byla žalované vyúčtována náhrada nákladů za opětovné připojení po přerušení [anonymizována dvě slova] v částce [anonymizováno] K, splatnost faktury nastala [datum]. Z faktury [číslo] za [anonymizováno] služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla žalobkyni za fakturační období od [datum] do [datum] zaplatit za [anonymizována dvě slova] částku [částka], splatnost faktury nastala [datum] Celkem činí výše vyúčtování dle shora uvedených faktur [částka], z čehož žalobkyně již zaplatila [částka], zbývá tedy doplatit částku [částka]. Žalovaná byla žalobkyní upomínána o úhradu dluhu dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, tvrzení žalobkyně, že žalovaná faktury nezaplatila, nebylo nijak zpochybněno, žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku uhradila, ačkoli o probíhajícím řízení věděla (žalobu i předvolání k prvnímu jednání, které bylo následně odročeno, převzala do vlastních rukou). Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy má oporu ve smlouvě o [anonymizována čtyři slova] (viz. Doba závazku a další ujednání). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) ode dne následujícího po splatnosti faktury. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], paušální náhradou ve výši [anonymizováno] x [částka] za předžalobní upomínku a podanou žalobu dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalovanou částku i náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).