4 C 278/2018-60 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o [anonymizována dvě slova], v níž žalovaný [anonymizováno] vůči žalobkyni co do důvodu a výše [anonymizováno] v částce [částka] a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním [anonymizováno] a [anonymizováno] splátky, což vedlo k zesplatnění [anonymizováno]. Žalovaný na svůj [anonymizováno] uhradil částku [částka]. V rámci povoleného [anonymizováno] žalovaný uhradil na žalovanou částku [částka], což žalobkyně započetla na [anonymizováno] a vzala žalobu částečně v tomto rozsahu zpět. Soud proto postupoval tak, že řízení v rozsahu tohoto částečného zpětvzetí žaloby zastavil postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. (výrok I.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání se žalobou řádně a včas doručeno fikcí dne [datum] a k jednání se nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. Žalobkyně předložila soudu splátkovou [anonymizováno] ze dne [datum], v níž žalovaný [anonymizováno] svůj dluh ve výši [částka] vůči žalobkyni z titulu smlouvy [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba], a žalovaným. Pohledávka z této smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný se v [anonymizováno] zavázal, že dluh žalobkyni splatí v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] a [anonymizováno] splátce v částce [částka]. Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne [datum] vyzván k úhradě celé dlužné částky pro neplnění splátkové dohody. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalovaný písemně [anonymizováno] co do důvodu a výše svůj konkrétně identifikovaný [anonymizováno], což na podkladě § 2053 občanského zákoníku zakládá vyvratitelnou právní domněnku existence [anonymizováno] v době jeho [anonymizováno]. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil, k žalobě se nevyjádřil, nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Žalobě proto bylo v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověno. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř.. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), [anonymizováno] úkon právní služby dle § 7 vyhlášky v částce [částka] (částečné zpětvzetí žaloby), [anonymizováno] režijní paušál v částce [částka] dle § 13 vyhlášky, dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka] Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).