4 C 28/2023-59 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že poskytuje prostřednictvím [anonymizována dvě slova] služby, jako např. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], jejichž prostřednictvím je zákazník oprávněn platit za služby a produkty tzv. třetích stran, tj. realizovat platební transakce za nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb (za zúčtovací období od [datum] do [datum]) účastníkem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] pojištění zařízení na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum]. Žalobkyně vystavila žalovanému za dané období fakturu [číslo] splatnou dne [datum] za platební transakce a pojištění zařízení na částku [částka], fakturu [číslo] splatnou dne [datum] za platební transakce a pojištění zařízení na částku [částka], fakturu [číslo] splatnou dne [datum] za platební transakce a pojištění zařízení na částku [částka] a fakturu [číslo] splatnou dne [datum] za platební transakce a pojištění zařízení na částku [částka]. Žalovaný tyto faktury neuhradil. Ve věci se konalo jednání dne [datum], žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne [datum], soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 1, 3 o. s. ř.. Ze smluv uzavřené mezi účastníky dne [datum] (čl. 16-21) bylo zjištěno, že žalovaný se stal účastníkem [anonymizována dvě slova] s [číslo]. Z faktur a z rozpisu vyúčtování služeb založených na čl. 23-34 bylo zjištěno, že žalovaný dluží za zúčtovací období od [datum] do [datum] za služby třetích stran a pojištění zařízení celkem částku [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zrušila poskytování služeb pro dluh žalovaného v celkové výši [částka] a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Opakovaně byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizována čtyři slova] v režimu § 64 z.č. 127/2005 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto na podkladě § 142 odst. 1 o. s. ř., náklady řízení tvoří soudní poplatek v částce [částka] a dále dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada ve výši [anonymizováno] x [částka], tj. v součtu [částka]. Žalovanému byla k úhradě nákladů řízení rovněž stanovena zákonná lhůta 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).