4 C 29/2023-78 — Okresní soud v Klatovech

Dne [datum] došel soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu s tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou [anonymizováno] měsíců s možností její automatické a opakované prolongace o [anonymizováno] rok a po prolongaci o [anonymizováno] rok nad rámec sjednaného období měla skončit nejdříve ke dni [datum]. V období od [datum] do [datum] se tedy žalovaný zavázal odebírat [anonymizováno] v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil a uzavřel v předmětném období smlouvu s jiným dodavatelem, dodávka [anonymizováno] tak byla ukončena již ke dni [datum]. Žalobkyně je proto oprávněna účtovat smluvní pokutu v částce [částka], kterou žalovanému vyúčtovala se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vystavila žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturu za [anonymizována dvě slova] na částku [částka], splatnou dne [datum], a za období od [datum] do [datum] fakturu za [anonymizována dvě slova] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný faktury neuhradil. K nařízenému jednání na den [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř.. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o [anonymizována čtyři slova], uzavřenou mezi účastníky dne [datum]. Dle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas dohodnuté platby za její dodávku. Smlouva byla uzavřena na dobu [anonymizováno] měsíců od zahájení dodávky [anonymizováno] s automatickou prolongací o [anonymizováno] rok v případě, že ani jedna ze smluvních stran nesdělí nejpozději [anonymizováno] dní před koncem sjednané doby trvání smlouvy, že trvá na jejím ukončení uplynutím sjednané doby. Účastníci sjednali smluvní pokutu v částce [částka] pro případ, že žalovaný poruší povinnost ve smluvně sjednaném období odebírat [anonymizováno] pouze od žalobkyně. Žalobkyně soudu předložila vyúčtování smluvní pokuty [číslo] v částce [částka] splatné dne [datum] za porušení výše uvedené povinnosti. Žalobkyně dále soudu předložila fakturu [číslo] za [anonymizována dvě slova] za fakturační období od [datum] do [datum] v částce [částka] a podrobné vyúčtování k faktuře, splatnost faktury nastala [datum]. Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu [číslo] za [anonymizována dvě slova] za fakturační období od [datum] do [datum] v částce [částka] a podrobné vyúčtování k faktuře, splatnost faktury nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhů ze shora uvedených faktur, a to upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z uzavřené smlouvy o [anonymizována dvě slova], žalovaný nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil, úhradu žalované částky neprokázal. Soud proto uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky za dodanou [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] v celkové částce [částka] a dále částku [částka] jakožto smluvní pokutu za porušení povinnosti k odběru [anonymizováno] od žalobkyně sjednanou ve smlouvě v návaznosti na bod [anonymizováno] Obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku [částka]. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Žalobkyni dále náleží úrok z prodlení z neuhrazených faktur, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Nárok na úroky z prodlení má žalobkyně dle § 1970 obč.zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. Bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).