4 C 345/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu uvedl, že se cítí v manželství dlouhodobě nespokojený, první neshody nastaly již v r. [rok], problémy vygradovaly po ukončení [anonymizována dvě slova] [role v řízení] s [anonymizována dvě slova]. Manželka neměla žádnou snahu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a naopak po manželovi požadovala [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno]. Měla stále narůstající [anonymizováno] požadavky a dávala permanentně najevo svou nespokojenost s osobou manžela, neustále jej kritizovala a vyčítala mu i jeho občasné styky s [role v řízení], měla stále potřebu dokazovat si svou dominanci a manžel tuto situaci dlouhodobě snášel. Účastníci v průběhu manželství navštívili [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] bez výraznějších výsledků. V [anonymizováno] [rok] se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, od této doby žijí účastníci odděleně a manžel zcela vyloučil možnost obnovy manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. Uvedla, že dle jejího názoru neshody v manželství nejsou, manžel se chce rozvádět proto, že je ve vleku svých [anonymizováno], kteří jsou všichni [anonymizováno] a jeho tím inspirují. Vždy, když se nějaký jeho [anonymizována dvě slova], manžel změnil své chování, byl [anonymizováno], vůči manželce [anonymizováno], začal více [anonymizována dvě slova]. Manželka připustila, že byla nespokojená i s tím, jak manžel [anonymizováno] zajišťoval rodinu. Rozvod si nicméně nepřeje, manželství bylo uzavřeno s tím, že spolu manželé budou v dobrém i ve zlém a měli by si odpouštět. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], spolu uzavřeli manželství v [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] v [obec] u [obec] dne [datum]. U obou manželů se jedná o manželství [anonymizováno], oba manželé jsou [anonymizováno] státní příslušnosti. Z manželství účastníků se narodily [anonymizováno] děti, [anonymizováno] jsou již zletilé a dosud nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], byla rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. 13 Nc 13051/2020-296 ze dne 13. 1. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. 14 Co 171/2022-384 ze dne 11. 10. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], svěřena do péče [role v řízení] a [role v řízení] byla uložena povinnost přispívat na [role v řízení] [jméno] výživným pro dobu po rozvodu v částce [částka] [anonymizováno] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec], dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech. Co se týče rozvratu manželství a jeho příčin, soud vyšel z výpovědí obou účastníků. Manžel popsal dlouhodobé neshody, jejichž příčinu spatřoval v neustálé nespokojenosti manželky s jeho [anonymizována tři slova]. Celou situaci již nadále neunášel a od manželky se odstěhoval [datum], od této doby žijí manželé odděleně. Manželka, ačkoli zpočátku neshody nepřipouštěla, v průběhu své účastnické výpovědi manželovi vyčetla [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] i [anonymizována dvě slova] O skutečnosti, že manželství opakovaně procházelo krizí, ostatně svědčí i opakované neúspěšné pokusy manželů řešit situaci v [anonymizována dvě slova]. Za situace, kdy manželé spolu déle než [anonymizováno] roky nežijí a manžel obnovu soužití kategoricky odmítá, je nutno konstatovat trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství a tedy naplnění zákonných důvodů pro jeho rozvod. Jako příčinu rozvratu manželství soud uzavírá dlouhodobé neshody manželů, které se nepodařilo překonat a které vedly ke vzájemnému citovému odcizení a odchodu manžela ze společné domácnosti. Pokud jde o nesouhlas manželky s rozvodem, dle § 755 odst. 2 písm. občanského zákoníku (tzv. tvrdostní klauzule) přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V daném případě nebyl splněn předpoklad rozporu rozvodu manželství se zvláštním zájmem [anonymizováno] [jméno] dle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., žádný takový nebyl tvrzen ani shledán, faktické postavení [role v řízení] se rozvodem nijak nemění, když [role v řízení] je v péči [role v řízení], [role v řízení] s nimi nebydlí a do společné domácnosti s [role v řízení] se nevrátí. Pokud jde o zákonný důvod dle § 755 odst. 2 písm. b) o.z., zde nastala situace, kdy manželé spolu ke dni rozhodování soudu nežijí déle než [anonymizováno] roky (nesporné), soud se proto zde již ani nemůže zabývat existencí či neexistencí případné zvlášť závažné újmy manželky a mimořádných okolností. Při odluce delší [anonymizováno] let soud rozvrácené manželství bez dalšího rozvede a další okolnosti mu nepřísluší zkoumat. Na základě všech shora uvedených skutečností shora návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.