4 C 352/2022-17 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu a poté ve své účastnické výpovědi uvedl, že manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval do [země]. Manžel uvedl, že manželství provázely poslední dobou neshody, které vyústily ve vzájemné odcizení. Uvedl dále, že v [anonymizováno] [rok] si našel přítelkyni, s níž nyní žije a plánuje společnou budoucnost. Obnovu manželského soužití vyloučil. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Ve své výpovědi uvedla, že manžel se v [anonymizováno] [rok] odstěhoval a lakonicky jí i dětem oznámil, že odchází, neboť má jinou ženu. Manželka připustila, že v manželství se nějaké běžné neshody vyskytovaly, chtěla je řešit, manžel však nikoli. Za důvod odchodu manžela jednoznačně pokládá jeho známost s jinou ženou. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], spolu uzavřeli manželství v [příjmení] ve [příjmení] republice [země] dne [datum]. U obou manželů se jedná o manželství [anonymizováno]. Manželka je [anonymizováno] státní příslušnosti a manžel je [anonymizováno] státní příslušnosti. Pravomoc a příslušnost českého soudu je dána čl. 3 bod 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, když na území ČR měli manželé poslední společné bydliště a manželka zde doposud bydlí. Z manželství účastníků se narodily [anonymizováno] dnes již [anonymizováno] děti a dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. 0P 176/2021-116 ze dne 16. 8. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], byl nezl. [jméno] svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou [částka] [anonymizováno] Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manželky a manžela], dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech. Oba manželé se shodli na záměru své manželství ukončit rozvodem. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud po provedeném dokazování účastnickými výpověďmi konstatuje, že v manželství se již před odchodem manžela ze společné domácnosti vyskytovaly určité neshody, které oba manželé však označili za nikoli závažné, sám manžel uvedl, že to byly spíše hádky o drobnostech. Je pravděpodobné, že tyto neshody vedly k určitému citovému odcizení manželů, nicméně hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve známosti manžela s jinou ženou, který vyústil v jeho odchod ze společné domácnosti. Manžel tento vztah sám přiznal a za situace, kdy manžel se svou novou partnerkou žije a plánuje společnou budoucnost, je pak zcela evidentní, že tento stav jej přiměl k podání návrhu na rozvod manželství. Zbývá konstatovat, že pakliže spolu manželé již [anonymizováno] a [anonymizováno] nežijí a manžel má vážnou známost s jinou ženou, jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat. Manželství účastníků proto bylo rozvedeno. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.