5 C 128/2023-119 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum] a doplněn podáním žalobkyně, se dne [datum] a [datum] domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Stejná situace nastala u vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum], tedy po dobu [anonymizováno] dnů a [anonymizováno] dnů, když žalovaný byl vlastníkem uvedeného vozidla na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a žalovaným jako kupujícím. Žalovaný byl dále vlastníkem/ provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], když v období od [datum] do [datum] k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu v souladu se zákonem, tedy vozidlo bylo nepojištěno [anonymizováno] dní. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy se jednalo o [anonymizováno] dní. Stejná situace nastala u nákladního automobilu jiného než podle písmena R s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] v období od [datum] do [datum], kdy se jednalo o [anonymizováno] dní, kdy vozidlo takto nebylo pojištěno. Žalovaný předmětné vozidlo [anonymizováno] [bankovní účet] nabyl do svého vlastnictví na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, když žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl k vozidlu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy se takto jednalo o [anonymizováno] dní. Stejná situace nastala u nákladního automobilu jiného než podle písmena R s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], v období od [datum] do [datum], kdy žalovaný takto vozidlo neměl pojištěné pod dobu [anonymizováno] dní. Ve shora uvedených případech pak byl vlastníkem jednotlivých vozidel žalovaný a to ve shora vymezeném období, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který u vozidla [registrační značka] činí [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), u vozidla [registrační značka] – [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), a dále [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), u vozidla [registrační značka] – [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), u vozidla [registrační značka] částku [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), u vozidla [registrační značka] částku [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), u vozidla [registrační značka] částku [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní), a u vozidla [registrační značka] částku [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní). Žalovaný byl vyzván k úhradě jednotlivých shora uvedených příspěvků, za což žalobkyně má nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [anonymizováno] x [částka] v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou [datum] 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem [datum]. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.. 3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Ze zjištěných údajů o vozidle, jakož i zprávy MÚ [obec] bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když v uvedeném období k danému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by pojistnou smlouvu měl uzavřenou, případně, že by příspěvek žalobkyni ve výši [částka] uhradil. Základ příspěvku je v daném případě tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to v souladu s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. Z předložené kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla bylo prokázáno, že žalovaný tuto uzavřel jako kupující s [jméno] [příjmení] jako prodávajícím dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo motorové vozidlo [značka automobilu] typ modelu [příjmení] [registrační značka]. Kupní cena vozidla činila [částka] a byla předána hotově při podpisu smlouvy. Tedy mezi zmíněnými smluvními stranami došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a následující o. z., za užití § 2085 téhož zákona, kdy předmětem koupě byla movitá věc, jejíž vlastnické právo přešlo na žalovaného jako kupujícího předáním předmětu koupě a zaplacením kupní ceny. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by v období od [datum] do [datum] nebyl vlastníkem uvedeného vozidla popřípadě, že měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem daného vozidla. Vzhledem k tomu, že v uvedeném období byl vlastníkem předmětného vozidla žalovaný je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři – žalobkyni. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jedná se o násobek částky [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], tedy v daném případě výše příspěvku činí [částka] a [částka]. 4. Shodná situace nastala u vozidla [registrační značka], k němuž v období od [datum] do [datum], tedy po dobu [anonymizováno] dnů nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem tohoto vozidla byl žalovaný, jak bylo prokázáno obsahem kupní smlouvy uzavřené [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím. Kupní cena činila [částka] a byla předána v hotovosti při podpisu dané smlouvy. Základ příspěvku proto činí částku [částka] ([anonymizováno] x [anonymizováno]). Obdobná situace nastala u vozidla [registrační značka] [příjmení] vozidla [anonymizováno] [bankovní účet], které v období od [datum] do [datum], tedy po dobu [anonymizováno] dnů nebylo pojištěno, ačkoli je tato povinnost založena zákonem, když v uvedeném období byl vlastníkem a provozovatelem daného vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno kupní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi [příjmení] [jméno] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím. Kupní cena ve výši [částka] byla zaplacena v plné výši k rukám prodávajícího před podpisem uvedené smlouvy. Výše příspěvku proto v daném případě činí [částka] ([částka] x [anonymizováno] dní). Ze zjištěných údajů o vozidlech [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] podpořených zprávou MÚ [obec] bylo prokázáno, že vlastníkem těchto vozidel v inkriminovaných obdobích uvedených v žalobních tvrzeních byl právě žalovaný. Žalovaný netvrdil, nedoložil důkaz opaku, případně nedoložil, že by v uvedených obdobích měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Základ příspěvku proto u vozidla [registrační značka] za období [datum] – [datum] činí [částka] ([anonymizováno]), u vozidla [registrační značka] za období [datum] do [datum] částku [částka] ([anonymizováno] x [anonymizováno]), a u vozidla [registrační značka] za období [datum] do [datum] částku [částka] ([anonymizováno] x [anonymizováno]). 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem v inkriminovaných, shora uvedených obdobích, předmětných vozidel, a je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku a to kanceláři – žalobkyni. Základ jednotlivých příspěvků pak činí součin příslušné zákonné denní sazby a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Součástí žalobou uplatněných částek byl též vždy poplatek spojený s mimosoudním uplatně