5 C 230/2023-12 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum] se domáhal manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne [datum] před [stát. instituce]. Konstatoval, že z manželství se narodily čtyři děti, a to [datum] [obec], [datum] [jméno], [datum] nezletilý [jméno] a [datum] nezletilý [jméno]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny pravomocně rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [anonymizována dvě slova] [rok]. Manželství bylo uzavřeno zhruba po čtyřleté známosti, manžel se cítil v manželství spokojený zhruba do roku [rok], poté začaly se objevovat problémy týkající se výchovy dětí a finančního hospodaření rodiny. Následně manžel v srpnu [rok] opustil společnou domácnost, neboť došlo k postupnému citovému odcizení. Od té doby žijí manželé zcela odděleně, manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití, již delší dobu žije ve vztahu s jinou ženou. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, souhlasila s tvrzeními obsaženými v návrhu. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z předloženého oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] když oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]), bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily, dvě dosud nezletilé děti, a to [datum] [jméno] a [datum] [jméno]. Uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které nezletilé děti svěřil pro dobu po rozvodu manželství do péče matky, když otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Ze shodných účastnických výpovědí obou manželů bylo prokázáno, že manželství bylo spokojené zhruba do roku [rok], poté se začaly objevovat problémy v oblasti výchovy dětí i finančního hospodaření. Postupem doby došlo k vzájemnému citovému odcizení, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v srpnu [rok], od té doby manželé žijí zcela odděleně, ani jeden z nich nemá zájem obnovit manželské soužití. Oba manželé prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud po provedeném dokazování uzavřel, že je namístě manželství účastníků rozvést, neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení dle § 755 odst. 1 o. z. Zároveň byla splněna podmínka pro rozvod manželství, a to ta, že byly upraveny poměry obou rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, tak jak to vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 o. z. Soud se rovněž zabýval existencí rozvratu manželství a jeho příčinami, tak jak mu ukládá § 756 o. z., a dospěl k závěru, že existence rozvratu manželství je dána minimálně od srpna [rok], kdy účastníci žijí odděleně až do současné doby. Jako hlavní příčina rozvratu manželství byla shledána nehoda v oblasti výchovy společných dětí a společného finančního hospodaření. Tyto neshody vedly postupem času k vzájemnému citovému odcizení, k vzájemnému odloučení. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských.