5 C 83/2023-14 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] před [stát. instituce]. Konstatovala, že z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý [jméno] [datum] a dcera [jméno] [datum]. U Okresního soudu v Klatovech je vedeno řízení o úpravu poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu pod sp. zn. [spisová značka]. Z počátku bylo manželství bezproblémové, ale posledních několik let se začaly projevovat značné názorové rozdíly, které bohužel již účastníky zcela odcizily. Manželka proto nevidí žádnou možnost, jak manželské soužití obnovit a další setrvávání v manželství je vyloučené. Od [datum] účastníci nevedou společnou domácnost, žijí odděleně. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], v jehož rámci se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], (právní moc [datum]), bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] [datum], když uvedeným rozsudkem byl změněn rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, že soud schválil dohodu rodičů, na základě které nezletilého [jméno] svěřil do péče otce pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků, matka se zavázala na výživu nezletilého platit výživným ve výši [částka] měsíčně od [datum] a od [datum] a dále pro dobu po rozvodu manželství ve výši [částka] měsíčně. Ze shodných účastnických výpovědí obou manželů bylo prokázáno, že manželství bylo zpočátku spokojené, neshody se začaly objevovat zhruba pět let před odchodem manželky ze společné domácnosti, což bylo [datum]. Manželé se problémy v manželství snažili řešit návštěvou poradny, leč s negativním výsledkem. Mezi manželi byly hádky, neshody, a to nejenom ohledně výchovy dětí, když z manželství se dne [datum] narodila již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] a následně [datum] dosud nezletilý [jméno]. Neshody v manželském soužití vedly k vzájemné nevěře obou manželů. Od [datum] dosud manželé žijí odděleně, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala, každý z účastníků má nového partnera. Oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití, oba prohlásili, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželé od [datum] žijí odděleně až do současné doby, každý z nich má již nového partnera. Manželství procházelo krizí dlouhodobou, účastníci nebyli schopni se dohodnout na běžných záležitostech souvisejících s chodem domácnosti a rovněž s výchovou dětí. Tyto neshody vyústily ve vzájemnou nevěru. Soud proto uzavřel, že byly dány veškeré podmínky pro rozvod manželství v intencích § 755 odst. 1 o. z., když zároveň byly pravomocně upraveny poměry k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu, jak to vyžaduje § 755 odst. 3 o. z. Soud uzavřel, že mezi účastníky řízení existuje rozvrat manželství, když zároveň hlavní příčinou rozvratu manželství byla neschopnost obou účastníků dohodnout se na základních věcech souvisejících s chodem domácnosti a s výchovou dětí (§ 756 o. z.). Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských.