5 C 96/2023-26 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] před [stát. instituce]. Konstatovala, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to [datum] [jméno] a [datum] [jméno]. Manželství prochází delší krizí, účastníci jsou rozdílných povah, nebyli schopni se dohodnout na chodu společné domácnosti a s tím spojených dalších věcí. Nakonec se manželé dohodli, že v lednu [rok] manžel opustí společnou domácnost, od té doby žijí účastníci odděleně. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s tvrzeními obsaženými v návrhu na rozvod. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci [datum], bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to [datum] [jméno] a [datum] [jméno]. Uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které obě nezletilé děti s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství svěřil do péče matky, když otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně, počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Z výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že manželství prochází delší dobu krizí, která vznikla v důsledku toho, že účastníci jsou rozdílných povah a nebyli schopni se dohodnout na chodu společné domácnosti a další s tím spojených věcech. Dohodli se, že v lednu [rok] manžel opustí společnou domácnost, což zrealizoval, a od té doby účastníci žijí odděleně. Oba prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, ani jeden z nich nepřipustil možnost obnovení manželského soužití. Po právní stránce soud uzavřel, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství účastníků rozvedl v intencích § 755 odst. 1 o. z. O poměrech obou nezletilých dětí v době po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem výše uvedeným, čímž byla splněna další podmínka umožňující rozvod manželství dle § 750 odst. 3 o. z. Soud zároveň zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny tak, jak mu ukládá § 756 o. z., a dospěl k závěru, že manželství prochází krizí, jež vedla účastníky k oddělenému soužití od ledna [rok] dosud. Hlavní příčinou rozvratu manželství je nemožnost se shodnout na základních věcech týkající se společné domácnosti, což vedlo k častým neshodám a hádkám a vyústilo v oddělené soužití. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy samotný charakter sporu, jedná se o řízení ve věcech statusových manželských, vede k závěru, že každý z účastníků si náklady řízení nese ze svého.