7 C 172/2023-49 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno], když v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl vlastníkem vozidla žalovaný a tento je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po další výzvě, za níž žalobkyně účtuje poplatek v celkové výši [částka]. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen pro nemožnost doručení žalovanému. 3. Žalobkyně soudu předložila Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku, a předžalobní upomínky o zaplacení dluhu. 4. Podle ust. § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], tj. celkem [anonymizováno] dní po [částka], tj. [částka], kdy k tomuto dluhu náleží žalobkyni náhrada nákladů na upomínání ve výši [částka]. Soud proto žalobě v rozsahu nároku na zaplacení částky ve výši [částka] v plném rozsahu vyhověl. 7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21 % DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). 9. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku. 10. Ve věci bylo soudem rozhodnuto postupem podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.