7 C 174/2023-55 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. V návrhu uvedl, že stát je výlučným vlastníkem pozemků v [katastrální uzemí] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] ([příjmení] [číslo], St. [číslo], St. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]), když žalobce je příslušný s těmito pozemky hospodařit. Žalovaný je vlastníkem staveb, které se na těchto pozemcích nachází. Užívací právo k pozemkům je upraveno nájemní smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný měl dne [datum] podat u žalobce Žádost vlastníka (spoluvlastníka) stavby o úplatný převod zemědělského pozemku nebo jeho oddělenou část v podobě parcely podle [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizována tři slova] a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o [anonymizováno]“). V této žádosti (bodu [anonymizována tři slova]) se žalovaný zavázal, že uhradí náklady spojené s oceněním pozemků a to do [anonymizováno] dnů od doručení výzvy. Tato povinnost trvala i v případě, že k uzavření kupní smlouvy nedojde. Stanovení ceny bylo provedeno prostřednictvím obchodní společnosti [právnická osoba] – [anonymizována dvě slova]. Ta náklady vyúčtovala žalobci fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] vč. DPH. Náklady spojené s oceněním pozemků žalobce žalovanému vyúčtoval v částce [částka] se splatností do [datum]. Žalovaný je však neuhradil, a to ani po opakovaných výzvách. 2. Soud žalobě vyhověl platebním rozkazem č.j. [číslo jednací] ze de [datum rozhodnutí]. Ten se však žalovanému nepodařilo doručit, zásilku si nepřevzal, a proto soud rozhodnutí postupem podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušil. 3. Usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyzval soud účastníky řízení, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Rovněž byli vyrozuměni, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrženým postupem souhlasí. Na výzvu reagoval žalobce, který podáním ze dne [datum] vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný, jemuž byla výzva doručena do vlastních rukou dne [datum] na výzvu nereagoval. Soud proto dovodil v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V rámci přípravného řízení se žalovaný rovněž nevyjádřil k žalobě, na výzvu ze dne [datum] nereagoval. 4. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl ve věci postupem podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z listinných důkazů založených ve spise. 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující: 6. Z listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [část obce], [územní celek] má soud za prokázané, že zde zapsané pozemky parc.č. St. [číslo], St. [číslo], St. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] jsou ve vlastnictví [země], přičemž příslušným k hospodaření s pozemky je [anonymizována tři slova]. Na stavebních pozemcích parc.č. St. [číslo], St. [číslo] a [číslo] stojí stavby (zemědělská stavení) bez čp/če, která jsou zapsána na listu vlastnictví [číslo]. 7. Z listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [část obce], [územní celek] má soud za prokázané, že vlastníkem staveb bez čp/če na stavebních pozemcích parc.č. St. [číslo], St. [číslo] a [číslo] je žalovaný. 8. Uvedené pozemky ve vlastnictví státu užívá žalovaný k provozování zemědělské výroby na základě nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum], když tato smlouva je rovněž součástí spisu, včetně přílohy [číslo] v níž jsou jednotlivé pozemky dostatečně specifikovány. 9. Žalobce dále předložil žalovaným podepsaný dodatek [číslo] k nájemní smlouvě [číslo] ze dne [datum], kdy tento dodatek byl vyhotoven z důvodu přečíslování dotčených parcel. 10. Z žádosti ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný požádal o úplatný převod pozemků zapsaných na [list vlastnictví], na nichž se nachází jeho zemědělské stavby zapsané na [list vlastnictví], když žádost byla učiněna v souladu s ust. [ustanovení pr. předpisu], o [anonymizováno]. Žalovaný žádost potvrdil svým podpisem a otiskem razítka [celé jméno žalovaného], [anonymizována dvě slova], [obec a číslo], [PSČ] [IČO], [anonymizována dvě slova]. 11. V článku [anonymizována dvě slova] žádosti ze dne [datum] se žalovaný zavázal, že uhradí náklady spojené s oceněním pozemků a to do 30 dnů ode dne doručení výzvy k úhradě, a to i v případě, že z důvodu na straně kupujícího nedojde k uzavření kupní smlouvy. 12. V rámci žádosti žalovaný požádal rovněž o převod pozemků parc. [číslo] Tyto pozemky však evidenčně zanikly, neboť byly sloučeny do větších celků. Tato skutečnost byla podkladem pro uzavření výše uvedeného dodatku [číslo] ze dne [datum]. 13. Sdělením ze dne [datum] oznámil žalobce žalovanému zastoupenému [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalovaného], že jeho žádost o vydání pozemků parc. [číslo] byla zamítnuta, neboť tyto již nebyly z důvodu přečíslování evidovány v katastru nemovitostí. 14. Ocenění pozemků parc.č. St. [číslo], St. [číslo], St. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] provedla na žádost žalobce obchodní společnost [právnická osoba] – [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa]. Ta náklady spojené s oceněním žalobci vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum]. 15. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení nákladů ve výši [částka] spojených s oceněním pozemků parc.č. St. [číslo], St. [číslo], St. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] Náklady měl žalovaný zaplatit do [datum]. Ze strany žalobce byl žalovaný rovněž upozorněn, že pokud náklady spojené s oceněním převáděných pozemků neuhradí, nelze s ním uzavřít kupní smlouvou. Výzvu žalovaný převzal do vlastních rukou dne [datum], což žalobce doložil dodejkou České pošty. Opakovaně pak byla žalovanému výzva k zaplacení zaslána žalobcem dne [datum]. Dle dodejky žalovaný výzvu převzal dne [datum]. 16. Předžalobní výzvu zaslal žalobce žalovanému dne [datum]. [jméno] si již žalovaný nepřevzal, a to ani v úložné době. 17. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal, že žalovaný se zavázal k úhradě nákladů spojených s oceněním pozemků, jejichž úplatného převodu se žádostí ze dne [datum] domáhal. K žádosti žalovaného proto nechal žalobce stanovit odhadní cenu pozemků, a to za odměnu znalci ve výši [částka], což s ohledem na množství pozemků není částka, která by neodpovídala rozsahu ocenění. Žalovaný však nesplnil povinnost upravenou v článku [anonymizována dvě slova] žádosti ze dne [datum], k níž se svým podpisem zavázal a náklady spojené s oceněním pozemků žalobci nezaplatil, ačkoliv k tomu byl ze strany žalobce opakovaně vyzýván. 18. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužné náklady, k nimž se zavázal a které žalobce doložil ve výši [částka]. Spolu s dlužnou částkou zaplatí žalovaný žalobci rovněž i zákonný úrok z prodlení. 19. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého, je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen zaplatit i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána zvláštním předpisem, v daném případě nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 20. Spolu s dlužnou jistinou a úrokem z prodlení zaplatí žalovaný žalobci na nákladech řízení částku ve výši [částka], a to s odkazem na ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Na náhradě nákladů soudního řízení proto soud přiznal žalobci [částka] za návrh na zahájení řízení, a to s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve znění platném od [datum], dle kterého platí, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je vyhláška MS č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů [částka] za jeden úkon (ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3). 21. Výrokem II. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek v částce [částka], když procesně úspěšný žalobce byl od soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb.), proto povinnost k úhradě soudního poplatku dopadá na žalovaného (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.). 22. Rozsudek ve věci byl vyhlášen bez nařízení jednání dne [datum].