7 C 29/2023-67 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku [částka]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným celkem šest účastnických smluv, a to dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo]. Dle Smluv se žalobce zavázal žalované poskytovat služby el. komunikací a žalovaný se zavázal k úhradě ceny za poskytnuté služby. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka]. Z této dlužné částky žalobce nárokuje v tomto řízení k zaplacení pouze [částka]. 2. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej zrušil. Soudem bylo nařízeno jednání na den [datum], kdy však soud rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez jeho přítomnosti. 3. Provedeným šetřením vzal soud z listinných důkazů za prokázané, že žalovaný se žalobcem uzavřel celkem šest účastnických smluv, a to dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo] Smlouvy žalovaný podepsal a zavázal se plnit smluvní podmínky. 4. Soudem bylo dále zjištěno, že žalobce poskytl žalované koncová zařízení, a to za sjednané ceny s poskytnutou podmíněnou slevou, kdy bylo ujednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednaných dob trvání smluv. Pokud nebude doba dodržena, vznikla žalovanému povinnost slevu žalobci vrátit. 5. Ze souhrnného vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce doúčtoval žalovanému poskytnuté podmíněné slevy v celkové částce [částka], z čehož se v projednávané věci domáhá pouze částky ve výši [částka] a v tomto rozsahu proto soud žalobě vyhověl, když bylo zjištěno, že žalovaný neplatil za jím čerpané služby včetně sjednaných splátek. 6. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 7. Soud přiznal žalobci na nákladech řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění po [částka], dále 3x režijní paušál po [částka] dle § 14 b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, tj. celkem [částka], dále [částka] DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tj. celkem [částka]. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění byly splněny, když žaloba byla podána po [datum], jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá např. ze spisu zdejšího soudu EPR [číslo], EPR [číslo]) a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka].