7 C 309/2023-56 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, se domáhal žalobce po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zjistil, že žalovaná je vlastníkem vozidel r.z. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , když v období , datum, – , datum, k prvému vozidlu a , datum, – , datum, k druhému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byla vlastníkem vozidel žalovaná a ta je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období, žalovaná příspěvek neuhradila, a to ani po další výzvě. Za tři výzvy žalobce účtuje poplatek , částka, .2. Žalobce soudu předložil Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalované spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní upomínky o zaplacení dluhu.3. Podle ust. § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.4. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalované zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za období , datum, – , datum, k prvému vozidlu , Anonymizováno, tj. , Anonymizováno, dní po , Anonymizováno, tj. , částka, a , datum, – , datum, k druhému vozidlu , Anonymizováno, tj. , Anonymizováno, dní po , částka, , tj. , částka, . Žalovaná nepředložila žádný důkaz o tom, že by dluh žalobci uhradila, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobci náleží mimo příspěvku ještě , částka, jako poplatek spojený s vymáháním pohledávky, tj. celkem , částka, .6. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalované uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši , částka, (3 úkony po , částka, dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po , částka, + 21 % DPH a , částka, za zaplacený soudní poplatek).8. , adresa, k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.9. Soudem bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř..