9 C 123/2023-38 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u [název soudu] (postoupeno zdejšímu soudu dnem [datum]) žalobu o [částka] s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za dodané zboží (výrobky ze skla), dodaného na základě objednávek žalovaného. Zboží bylo žalovanému doručeno, vyúčtovaná cena je zřejmá z následujících faktur. Celkově se jedná o částku žalovanou, kterou žalovaný včas neuhradil, ani přesto, že byl o úhradu upomínán. Zákonný úrok z prodlení je účtován vždy ode dne následujícího po splatnosti té které faktury. Dále byla požadována částka [částka] jako náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávek. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka] poté, co byl částečně žalobní návrh omezen o [částka], které byly uhrazeny dne [datum] žalovaným. Tato částka byla připsána na část kapitalizovaných úroků z prodlení, a proto byl žalobní petit upraven v podání ze dne [datum]. Soudem nebyl vydán platební rozkaz, pro rozpornost účtované částky [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl omluven a u žalovaného bylo vykázáno doručení dnem [datum]. Žalovaný na předvolání k jednání a žalobní návrh nereagoval, a protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř., rozhodl na základě důkazů, předložených žalobcem. Žalobce soudu předložil následující faktury, vystavené, se splatností a v následující výši: fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], ke dni podané žaloby na ní bylo uhrazeno [částka], zbývá tedy uhradit částku ve výši [částka], fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena byla v plné výši, fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena byla v plné výši, fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena v plné výši, fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena v plné výši, fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena v plné výši, fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], neuhrazena v plné výši. Žalobce rovněž jako zhotovitel provedl na základě objednávek žalovaného postupně několik děl spočívající v chemickém leštění skla, které žalovaný převzal a z těchto zůstaly neuhrazeny následující faktury: faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka], splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka], splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku [částka], splatná dne [datum]. Z provedeného důkazního řízení soud uzavřel, že kupní smlouvy byly uzavřeny v souladu s ust. § 2079 a násl. o. z., na základě objednávek žalovaného. Žalobce umožnil nabýt k movitým věcem žalovanému vlastnické právo a žalovaný měl za povinnost uhradit kupní cenu. To, že se tak nestalo, žalovaný nerozporoval, důvod žalovaný soudu nesdělil. Pokud se týče faktur, jejichž předmětem bylo chemické čištění skla, i v této části žalovaný ničeho nenamítal, došlo tedy k uzavření smlouvy o dílo dle § 2586 a násl. o. z., dle které se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Ceny, které byly žalobcem vyúčtovány, jsou zřejmé z faktury znějící na částku [částka], [částka] a [částka]. Protože má soud výši dluhu celkem [částka] za prokázánu, žalovaný proti jeho výši ničeho nenamítal, bylo žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověno, tak, jak žalobce požadoval (viz výrok ad II tohoto rozhodnutí). Spolu s dlužnými částkami uhradí žalovaný i zákonný úrok z prodlení, který náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a jeho výše byla určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení byl stanoven na následující den od posledně splatných faktur, přičemž byla na úrocích započtena i částka [částka]. Ve výši [částka] ohledně kapitalizovaných úroků z prodlení bylo řízení částečně zastaveno dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Dlužnou částku zaplatí žalovaný ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy 3 dnů od právní moci rozsudku. Pokud se týče požadovaných nákladů spojených s vymáháním pohledávek ve výši [částka], tj. za každou fakturu [částka] dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., v této části bylo žalobci vyhověno jen částečně, a to ve výši [částka], ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Dle § 3 tohoto nařízení, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]. Jedná se o hmotněprávní nárok, kdy paušální částka má věřiteli nahradit vlastní náklady spojené s vymáháním, což jsou administrativní a jiné interní náklady např. na korespondenci mezi účastníky, které by věřitel nemusel vynakládat, kdyby žalovaný splnil dluh včas. (nárok na náhradu předžalobní výzvy je nárok procesní bez souvislosti s tímto nárokem). Žalobce v žalobním návrhu nikterak nerozvedl, z jakého důvodu svůj nárok uplatňuje za každou fakturu zvláště, zejména, když některé z faktur nedosahují ani částky [částka]. Z tohoto důvodu soud pohlížel na uplatněnou pohledávku v tomto řízení jako na jeden celek a přiznal žalobci částku [částka] a co do částky [částka] byla žaloba zamítnuta. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu = AT). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3,5 úkony (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka, částečné zpětvzetí žaloby za 1/2 úkonu dle § 11 odst. 2 písm. h) AT, vzhledem k tomu, že se jedná o jednoduchý úkon který je nebližší jednoduché výzvě k plnění, tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 4 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 4= [částka] DPH z částky [částka] činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.