9 C 139/2023-59 — Okresní soud v Klatovech

1. Žaloba o zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] s tím, že žalovaný jako vlastník motorových vozidel je neměl pojištěné (dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení), a proto ho stíhá povinnost dle § 4 odst. 1, 4 z. č. 168/1999 Sb., uhradit [anonymizováno] nejen příspěvek, ale i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dovozoval vlastnictví vozidel žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka]. Jedná se o následující vozidla: 2. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění, nebylo pojištěno 14 dní. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši [částka], která se skládá: ze základu příspěvku [částka] x 14 dní, tj. ve výši [částka], a dále z poplatku ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil ve zprávě ze dne [datum], že předmětné vozidlo bylo vedeno ve vymáhacím období na vlastníka = žalovaného, dosud. Pokud se týče tohoto nároku, žalobce předložil výzvu k úhradě ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], z [datum], výzvu z [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. 3. Ohledně téhož vozidla jej neměl žalovaný pojištěno rovněž ode dne [datum] do dne [datum], tzn., že bylo nepojištěno 62 dní. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na shora uvedené žalobce požaduje uhradit dluh ve výši [částka], který se skládá: z [částka] x 62 dní ([částka]) a dále z poplatku ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil ve zprávě ze dne [datum], že předmětné vozidlo bylo vedeno ve vymáhacím období na vlastníka = žalovaného, dosud. Pokud se týče tohoto nároku, žalobce předložil výzvu k úhradě ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a ze dne [datum]. 4. Ohledně téhož vozidla jej neměl žalovaný pojištěno rovněž ode dne [datum] do dne [datum], tzn., že bylo nepojištěno106 dní. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na shora uvedené žalobce požaduje uhradit dluh ve výši [částka], který se skládá: z [částka] x 106 dní ([částka]) a dále z poplatku ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil ve zprávě ze dne [datum], že předmětné vozidlo bylo vedeno ve vymáhacím období na vlastníka = žalovaného, dosud. Pokud se týče tohoto nároku, žalobce předložil výzvu k úhradě ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum]. 5. V obdobích, které je žalováno, byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla [registrační značka] a stíhala ho zákonná povinnost platit povinné ručení. Protože tak žalovaný neučinil, rozhodl soud tak, že bylo žalobě v této její části vyhověno. 6. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k osobnímu automobilu [registrační značka] sjednáno pojištění, tzn., že bylo nepojištěno 95 dní. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši [částka], která sestává z [částka] x 95 dní, celkem ve výši [částka], a dále z poplatku ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil ve zprávě ze dne [datum], že předmětné vozidlo bylo vedeno ve vymáhacím období na vlastníka = žalovaného, dosud. Pokud se týče tohoto nároku, žalobce předložil výzvu k úhradě ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum] a ze dne [datum]. 7. Žalovaný neměl toto vozidlo pojištěno ještě v období ode dne [datum] do dne [datum], tzn., že bylo nepojištěno 135 dní. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši [částka], která sestává z [částka] x 135 dní, celkem ve výši [částka], a dále z poplatku ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil ve zprávě ze dne [datum], že předmětné vozidlo bylo vedeno ve vymáhacím období na vlastníka = žalovaného, dosud. Pokud se týče tohoto nároku, žalobce předložil výzvu k úhradě ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a ze dne [datum]. 8. V období, které je žalováno, byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla [registrační značka] a stíhala ho proto zákonná povinnost platit povinné ručení. Protože tak žalovaný neučinil, rozhodl soud tak, že bylo žalobě v této části vyhověno. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem [anonymizováno] republiky, posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle Nařízení EU č. 1215/2012. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 4 odst. 1, dle kterého, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu (analogicky lze použít i čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba). Vzhledem k tomu, že žalovaný má trvalé bydliště na okrese [obec], je také příslušným k projednání této věci i zdejší soud, když jiné bydliště zjištěno nebylo. 10. Ve věci elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2, 3 o. s. ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. 11. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba vyplývá z ust. § 2 odst. 1. Výpočet jednotlivých dlužných příspěvků je zřejmý ze shora uvedeného a odpovídá předpisům citovaným. Žalobci v té části, ve které mu bylo vyhověno, přiznal i zákonný úrok z prodlení, který mu náleží dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Splatnost dlužných částek byla určena 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. Soud uložil žalobci doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak doměřená částka činí [částka] (zaokrouhleně [částka]), kterou zaplatí žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. 15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 16. Vzhledem k tomu, že měl ve věci úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [č