9 C 288/2022-36 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] a byla odůvodněna tím, že žalovaný jako vlastník automobilu [registrační značka] jej neměl pojištěné v době od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x 231 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od [datum] do zaplacení z částky [částka]. Žalobce dovozoval vlastnictví osobního automobilu žalovaného ve vymáhajícím období ze zákonem předepsaného procesu uvedeného v § 15 odst. 1-3 z. č. 168/1999 Sb. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo vozidlo nepojištěno 231 dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce, který byl k jednání omluven. Za žalovaného se dostavili oba jednatelé, kteří uvedli, že se žalobou nesouhlasí vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo pojištěné v rozhodném období bylo. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (dle § 1 odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.). Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku [částka] dle § 2, což by bylo za 231 dní celkem [částka]. Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze [datum], dále upomínku ze dne [datum] a předžalobní upomínku psanou advokátem z [datum]; těmito byl žalovaný upomínán k úhradě žalovaného příspěvku. Dle sdělení [stát. instituce], odboru dopravy, ze zprávy ze dne [datum] bylo ověřeno, že předmětné vozidlo bylo vedeno na vlastníka, tj. žalovaného od [datum] do [datum]. Registr vozidel má pouze evidenční charakter. Z předložené zprávy žalovaným od [pojišťovna], ze dne [datum] soud zjistil, že tímto se potvrzuje, že vozidlo tov. zn. [značka vozidla] VIN: [číslo] bylo u této pojišťovny pojištěno od [datum] do [datum]. Rovněž tato pojišťovna ve zprávě sděluje, že učinila potřebné kroky k opravě a zanesení správných údajů do databáze [anonymizováno]. Soud proto rozhodl tak, že žalobní návrh v plném rozsahu zamítl. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalovaný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žádné náklady neúčtoval, pak soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud uložil žalobci doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak doměřená částka činí [částka], kterou zaplatí tento účastník do tří dnů od právní moci rozsudku.