9 C 307/2023-20 — Okresní soud v Klatovech

Manžel si podal dne [datum] k Okresnímu soudu v Klatovech návrh na rozvod manželství, zejména z toho důvodu, že vliv na manželství měla matka manželky, manželé bydleli ve shodném rodinném domu. Manželství považoval za spokojené do r. [rok]. Od [datum] se manžel odstěhoval a bydlí ve společné domácnosti se svojí přítelkyní. V důsledku vzájemného odcizení si podal návrh na rozvod manželství. Ve své výpovědi doplnil, že od doby odstěhování manželé společně nehospodaří. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje, i ona považuje manželství za trvale rozvrácené. Manžel opustil společnou domácnost dle jejího názoru proto, že v té době měl již vztah s jinou ženou. Dle § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], přičemž manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, manželka jako svobodná. Z manželství se narodila nezl. [jméno] dne [datum] a dne [datum] nezletilý [jméno]. Obě děti byly svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu, a to rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Výživné bylo určeno částkou [částka] a [částka]. I když každý z manželů vnímal průběh manželství ze svého úhlu pohledu, lze konstatovat, že manželé nežijí od [datum] ve společné domácnosti, společně nehospodaří. Jejich vztahy byly vyhodnoceny jako formální, bez budoucnosti, neboť dnes si každý z manželů žije již svým způsobem života bez vzájemné citové vazby. Ztrátu citového vztahu označili i manželé za příčinu rozpadu jejich manželství. Lze tedy uzavřít, že tento svazek již není žádnému z manželů přínosem, není zde ani naděje na obnovení manželského soužití, a proto bylo návrhu na rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., vyhověno. Soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť tento výrok odpovídá jak shodné vůli obou manželů, tak ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských lze přiznat náklady řízení jen tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud uložil manželovi uhradit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech soudní poplatek ve výši [částka] (pol. 4. 1. c) z. č. 549/2001 Sb.), neboť je splatný s podáním návrhu a nebyl dosud uhrazen. Splatnost je 3 dny od právní moci rozsudku. Tento výrok soud doplnil oproti vyhlášenému výroku tak, jak umožňuje § 166 o. s. ř.