9 C 316/2022-37 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou, kterou podal žalobce k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka], která představuje nezaplacenou fakturu za období od [datum] do [datum] za dodávku elektřiny do odběrného místa [obec a číslo]. Dle uzavřené Smlouvy dodával [právnická osoba], žalovanému energie a související služby na odběrném místě. Po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka], kterou měl žalovaný uhradit dle fakturace se splatností do [datum]. Žalovaný však neuhradil ničeho. Pohledávky na žalobce přešly dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný, ač upomínán, neuhradil ničeho. Zákonný úrok z prodlení je požadován od [datum] a na nákladech řízení částka [částka]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro jeho nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum], a protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o postoupení pohledávek s dodatky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum]. Dále byly předloženy Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Smlouva o postoupení pohledávky, Předávací protokol, ceníky, Potvrzení o úhradě kupní ceny, Faktura za vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum], včetně detailního rozpisu spotřeby el. energie a placených úhrad, předžalobní upomínka ze dne [datum] Tyto důkazy podpořily žalobní tvrzení, nebyly žalovaným rozporovány, a proto má soud výši požadované žalované částky za prokázanou. Žalobnímu návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, částku [částka] uhradí žalovaný se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobci náleží i úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení počíná běžet vždy ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (předžalobní upomínka, příprava a převzetí věci, sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.