9 C 35/2023-74 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za odebrané zboží a materiál na základě emailových objednávek žalovaného. Zboží bylo žalovanému doručeno, sjednaná cena byla žalovanému vyúčtována dle vystavených faktur. Celkově se jedná o částku [částka], kterou žalovaný včas neuhradil, ani přesto, že byl o úhradu upomínán. Smluvní úrok z prodlení sjednán nebyl, proto žalobce požaduje toliko zákonný úrok z prodlení počínaje od [datum], což je první den prodlení s placením poslední faktury. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Soudem byl vydán dne [datum] platební rozkaz, proti kterému si podal žalovaný odpor s tím, že měl žalovaný technické problémy s komponenty dodanými jim žalobcem. Dále doplnil u jednání konaném dne [datum], že tyto technické problémy způsobily i pozdní platby. Úmyslem žalovaného bylo od počátku zaplatit vše najednou. Žalovaný také navrhoval splátkový kalendář žalobci, na který nebylo reflektováno. Žalobce soudu předložil následující faktury: č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]; č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]; č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]; č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]; č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]; č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka], č. [číslo faktury], vystavenou [datum], se splatností [datum], znějící na částku [částka]. Těmto fakturám, vystaveným žalobcem, odpovídají i emailové objednávky, které žalobce doložil. Závazkem žalovaného bylo zaplatit žalobci za dodané komponenty dle smlouvy na základě objednávek žalovaného, kupní cenu. Kupní smlouvy byly uzavřeny v souladu s ust. § 2079 a násl. o. z., žalobce umožnil nabýt k movitým věcem žalovanému vlastnické právo a žalovaný měl za povinnost uhradit kupní cenu. To, že se tak nestalo, žalovaný nerozporoval, včas toto nebylo uhrazeno v důsledku technických problémů a následně i finančních. Protože má soud výši dluhu celkem [částka] za prokázánu, žalovaný proti jeho výši ničeho nenamítal, bylo žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověno. Spolu s dlužnými částkami uhradí žalovaný i zákonný úrok z prodlení, který náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a jeho výše byla určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení byl stanoven na následující den od posledně splatné faktury, což je den [datum]. Vše zaplatí žalovaný dle jeho finančních možností nejpozději do [datum], což odpovídá jím požadovaným splátkám. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí, sepis žaloby, jednání konané dne [datum]), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3= [částka]. Cestovné k procesnímu soudu z [obec] náleží žalobci v účtované výši [částka] (ujeto [číslo] km, sazba základní náhrady je [částka] Kč/km při ceně pohonných hmot [částka]). DPH z částky [částka] činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě do [datum], když soud respektoval žádost žalovaného o delší lhůty splatnosti z finančních důvodů.