9 C 47/2023-26 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u [název soudu] (usnesením ze dne [datum] byla tato věc postoupena Okresnímu soudu v Klatovech) žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a s odůvodněním, že žalobce vystavil žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny, které nebyly uhrazeny. Jedná se o fakturu znějící na částku [částka] za období od [datum] – [datum] s datem splatnosti [datum]. Na tuto fakturu bylo uhrazeno [částka] dne [datum], částka [částka] dne [datum], částka [částka] dne [datum]. Ke dni podání žaloby se dluží částka [částka]. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z dlužných částek do zaplacení. Na nákladech řízení je účtováno [částka]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaná je státním příslušníkem [země]) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres [okres]. Rozhodným právem, kterým se řídí právní vztah mezi účastníky, je právo české, zejm. z. č. 40/1964 Sb., tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy (viz rovněž VOP dodávky elektřiny odd.„ řešení sporů a příslušnost soudu“ s mezinárodním prvkem). Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, žalobce byl k jednání omluven a u žalované bylo vykázáno doručení dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů, předložených žalobcem. Žalovaná na předvolání k jednání se žalobou nereagovala. Žalobce soudu předložil fakturu vyúčtování elektřiny, znějící na znějící na částku [částka] za období od [datum] – [datum] s datem splatnosti [datum] s podrobným vyúčtováním dodávky el. energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dále byla předložena předžalobní upomínka ze dne [datum] s podacím archem. Soud vycházel dále ze žalobního tvrzení, a to, že na fakturu byla uhrazena pouze část dluhu a zbývající částka, v žalované výši, je vymáhána touto žalobou. Tím, že se žalovaná žalobě nebránila, lze důvodně předpokládat, že dluh ve výši [částka] s příslušenstvím, trvá. Mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah charakterem kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Svojí platební povinnost za odběr el. energie si žalovaná řádně nesplnila, a protože soud neměl k dispozici žádné důkazy, svědčící o zaplacení dlužné úhrady, rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanou částku zaplatí žalovaná do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Dluh uhradí žalovaná i s úrokem z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení počíná běžet vždy ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovanou vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, a to § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. [částka] [částka] x 3 = [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Soudní poplatek byl žalobci vyměřen dle pol. 1b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb. (ve věci nebyl vydán el. platební rozkaz), z částky [částka] ve výši 5% z této částky, což činí [částka]. Tuto částku uhradí žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.