9 C 49/2022-20 — Okresní soud v Klatovech

Manželka si podala dne [datum] k Okresnímu soudu v Klatovech návrh na rozvod manželství, zejména z toho důvodu, že v průběhu manželství manželé zjistili, že mají rozdílné vlastnosti, že si nerozumí a ztratili k sobě proto vzájemný citový vztah. Manželé společně nehospodaří od října roku [rok]. Ve své výpovědi doplnila, že neshody začaly již v době, kdy byla těhotná s nezl. [jméno], nar. dne [datum], neshody pokračovaly a vyústily v oddělené bydlení. Manželka má zájem na tom, aby se manžel stýkal se synem, který se narodil z tohoto manželství, ale aby tento styk probíhal v harmonii, zkouší k tomu najít cestu. Manželé se snažili zachovat toto manželství, ale ani přes součinnost poradny se toto nepodařilo. Na návrhu na rozvod manželství proto trvala. Manžel se původně k návrhu na rozvod manželství nepřipojil (jednání dne [datum]), při jednání konaném dne [datum] své stanovisko změnil. Ve své výpovědi především uvedl, že t. č. žije a pracuje ve [město], bylo to od té doby, co vznikla pandemie. Manželé žijí odděleně. Vytýkal manželce její laxnost v domácnosti a další. Před 3mi lety si našla kamaráda, myslí si, že to bylo něco více. Se synem se krátkodobě stýkal i v době pandemie, manželka mu ho vozila na hranice. Se synem žádný problém nevidí. Dle § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], přičemž manželka i manžel vstupovali do manželství jako svobodní. Z manželství se narodil nezl. [jméno] dne [datum], který byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče matky, a to rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Výživné se zavázal otec přispívat částkou [částka] měsíčně. I když každý z manželů líčil průběh manželství ze svého úhlu pohledu, lze konstatovat, že manželé nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, vyjma společného zájmu o výchovu dítěte je žádný jiný vzájemný osobní zájem nespojuje. Jejich vztahy byly soudem vyhodnoceny jako formální, bez budoucnosti, neboť dnes si každý z manželů žije svým způsobem života bez vzájemné citové vazby. Jejich současnou snahou je především najít vhodný způsob kontaktu otce se synem. Lze tedy uzavřít, že tento svazek již není žádnému z manželů přínosem, není zde ani naděje na obnovení manželského soužití, a proto bylo návrhu na rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., vyhověno. Soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť tento výrok odpovídá jak shodné vůli obou manželů, tak ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských lze přiznat náklady řízení jen tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud uložil manželce uhradit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech soudní poplatek ve výši [částka] (pol. 4. 1. c) z. č. 549/2001 Sb.), neboť je splatný s podáním návrhu a nebyl dosud uhrazen (vzhledem k tomu, že manželka pracuje, na návrhu na osvobození od placení soudního poplatku již netrvala). Splatnost je 3 dny od právní moci rozsudku. Tento výrok soud doplnil oproti vyhlášenému výroku tak, jak umožňuje § 166 o. s. ř.