9 C 86/2023-44 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým požadoval po žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že dle § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, jsou osoby povinné výživou od [datum] povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku, kterou se provádí § 44 odst. 4 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, je výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a jeho průvodce za den pobytu stanovena, jde-li: a) o dítě 1. do 1 roku věku [částka], 2. od 1 roku do 3 let věku [částka], 3. od 3 let věku [částka], b) o průvodce dítěte [částka]. Příspěvek hradí osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb poskytujícího zdravotní služby a zaopatření v dětském domově. V tomto případě je poskytovatelem zdravotních služeb [název žalobkyně], která je pověřena svým zřizovatelem, [územní celek], k péči o novorozence, kojence a děti do věku 3 let v sociální a zdravotně sociální tísni (v odůvodněných případech příjem dětí včetně matek), na základě Zřizovací listiny [název] [anonymizováno] [obec], příspěvkové organizace, ze dne [datum]. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. Žalobci vznikl dle vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., kterou se provádí § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, nárok na příspěvek na úhradu zaopatření dítěte žalovaných v celkové výši [částka]. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 dne [datum] podali žádost a uzavřeli dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření o umístění nezletilé dcery [jméno] [celé jméno původní účastnice], [datum narození], do [název] [anonymizováno] [obec] Nezletilá byla do centra přijata dne [datum] a propuštěna dne [datum]. Osobou povinnou výživou jsou oba rodiče, matka i otec. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od [datum] (ode dne přijetí dítěte do [název] [anonymizováno] [obec]) do [datum] (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí [částka] Kč/den. Celková částka [částka] sestává z následujících položek při sazbě [částka]: z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; a z položek při sazbě [částka]: z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] [.] [rok] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]; z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum] a z částky [částka], splatné [datum], za období [datum] – [datum]. Ač žalovaní upomínáni, dluh uhrazen nebyl. V této věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou prvé žalované zrušen. Na jednání konaném dne [datum] se dostavila prvá žalovaná, druhý žalovaný se telefonicky omluvil, souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti a uvedl, že jeho příjem je [částka] a požadoval by splátky. Prvá žalovaná rovněž výši dluhu nezpochybnila, uvedla, že jí s financemi pomáhá její přítel. Navrhla splátky po [částka] měsíčně. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů, předložených žalobcem. Ze zřizovací listiny ze dne [datum] ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne [datum], má soud doloženu aktivní legitimaci žalobce k podání žaloby v této věci, neboť žalobce je příspěvkovou organizací, jejím zřizovatelem je [stát. instituce]. Dále byla předložena Dohoda o poskytování zdravotních služeb a zaopatření o umístění nezletilé dcery žalovaných - [jméno] [celé jméno původní účastnice], [datum narození], do [název] [anonymizováno] [obec] Nezletilá byla do centra přijata dne [datum] a propuštěna dne [datum]. Rodný list nezletilé byl rovněž doložen, z něho je zřejmé rodičovství nezletilé, tj. žalovaných. Předžalobní upomínka adresovaná oběma žalovaným je datována dnem [datum]. Podle § 44 odst. 1 z. č. 372/2011 Sb., osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Dle § 44 odst. 4 téhož zákona při stanovení výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte se zohlední jeho věk s přihlédnutím k jeho specifickým potřebám a s tím související náročnost poskytovaného zaopatření. Výši příspěvku stanoví vyhl. č. 59/2012 Sb. v § 1. Dle § 2 odst. 2 příspěvek uhradí osoba povinná výživou na účet poskytovatele zdravotních služeb. Soud z provedeného dokazování uzavřel, že osobami povinnými k úhradě příspěvku jsou rodiče nezletilé [jméno] [celé jméno původní účastnice], kteří jsou povinni k ní výživou. Žalovaným tedy vznikla za žalované období specifikované v odst. I tohoto rozhodnutí povinnost uhradit žalobci celkovou částku [částka], a to za období od [datum], tj. ode dne přijetí dítěte do [název] [anonymizováno] [obec], do [datum]. Protože měl soud tvrzení žalobce za prokázaná, včetně výpočtu dluhu, který nebyl žalovanými rozporován, rozhodl tak, že žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Pokud se týče zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, pak tato povinnost je hradit stíhá žalované a vyplývá z ust. § 1970 o. z. a jejich výše pak z § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Splatnost celkového dluhu byla stanovena ve splátkách po [částka] měsíčně, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich, do zaplacení. Oba rodiče nejsou solventní, proto byly splátky povoleny. Soud uložil tuto povinnost oběma rodičům společně a nerozdílně. Výše splátek byla odvislá od návrhu matky nezletilé, prvé žalované. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měl ve věci plný úspěch žalobce, který na nákladech řízení požadoval pouze zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Úspěšnému žalobci soud proto přiznal částku [částka], kterou mu nahradí žalovaní společně a nerozdílně do [datum].