4 C 102/2024-23 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, postupně však cca před , Anonymizováno, lety začalo docházet v důsledku odlišných povahových vlastností, názorů a životních cílů ke vzájemnému citovému odcizení, a to rovněž v návaznosti na nové zaměstnání manželky, která trávila méně času doma. Tuto situaci se již nepodařilo napravit, manžel vylučuje možnost obnovy soužití. Manželé spolu od , datum, nežijí (nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost).Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Uvedla shodně jako manžel, že vzájemný nesoulad trvá již cca , Anonymizováno, let, nepřičítala by to své práci, nicméně souhlasí s tím, že manželé se vzájemně citově odcizili a není již možné jejich vztahy obnovit.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřel s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozenou , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , manželství před , právnická osoba, dne , datum, . Oba manželé jsou , Anonymizováno, státní příslušnosti, manžel vstupoval do manželství jako , Anonymizováno, , manželka jako , Anonymizováno, . Z manželství účastníků se dne , datum, narodil nezl. , Anonymizováno, , který byl rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na nezl. výživné v částce , částka, měsíčně. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.) dle posledního společného bydliště manželů (, adresa, ).Oba manželé se shodli na záměru své manželství ukončit rozvodem. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji po provedeném dokazování účastnickými výpověďmi manželů spatřuje v dlouhotrvajícím manželském nesouladu, který vyústil ve vzájemné citové odcizení. Za situace, kdy spolu manželé téměř tři roky nežijí a oba obnovu soužití vylučují, je nutno konstatovat splnění zákonných předpokladů pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat. Manželství účastníků proto bylo rozvedeno.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.