4 C 145/2024-21 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedla, že v manželství se objevily neshody ohledně financí, společného hospodaření a výchovy dětí přibližně před , Anonymizováno, lety. V , Anonymizováno, si manželka našla přítele, s nímž nyní sdílí společnou domácnost, obnovu soužití zcela vylučuje.Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že důvodem rozvratu manželství je skutečnost, že si manželka našla přítele, s nímž nyní žije. Manžel uvedl, že si není vědom žádných výrazných neshod mezi účastníky, po finanční stránce se snažil rodinu vždy zabezpečit, a to úspěšně.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , uzavřela manželství s , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , před , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, . U obou manželů se jedná o manželství prvé. Manželka je české státní příslušnosti, manžel je , Anonymizováno, státní příslušnosti. Pravomoc českých soudů jakož i české rozhodné právo jsou dány Čl. 28 odst. 2 mezinárodní smlouvy č. 1/1996 Sb. o právní pomoci v občanských věcech mezi ČR a , Anonymizováno, . Z manželství účastníků se dne , datum, narodila nezl. , jméno FO, a dne , datum, nezl. , jméno FO, . Obě nezletilé děti byly rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče matky a otci byla uložena povinnost platit na nezletilé děti výživné v celkové částce , částka, měsíčně. Poslední společné bydliště účastníků bylo v , adresa, , dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech.Soud po provedeném dokazování konstatuje, že oba manželé se shodli na řešení svých manželských problémů rozvodem. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak ačkoli je manželka připisovala dlouhodobým neshodám, soud je přesvědčen o tom, že hlavní důvod vedoucí k definitivnímu rozvratu manželství a rozhodnutí manželky se rozvést lze spatřovat v navázání mimomanželské známosti manželky s jiným mužem. Manželka vymezila důvod tvrzených neshod pouze velmi vágně (oblast financí a výchovy dětí) a navázání jejího vztahu s novým přítelem se z časového hlediska zcela shoduje s jejím odchodem ze společné domácnosti (, Anonymizováno, ). Za situace, kdy manželka s novým partnerem žije a obnovu soužití s manželem již zcela vylučuje, soud konstatuje splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.