4 C 215/2024-11 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství provázejí již déle než půl roku neshody ohledně výchovy dětí z předešlých vztahů, vedení společné domácnosti a rovněž odlišné pohledy na budoucnost, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manžel se v , Anonymizováno, odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby spolu nežijí. Manželka zcela vyloučila možnost obnovy manželského soužití.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Uvedl, že měli s manželkou neshody již přibližně půl roku před tím, než se na počátku letošního roku odstěhoval ze společné domácnosti. Příčinou neshod byly jednak neshody ohledně výchovy dětí z předchozích vztahů a jednak odlišné názory manželů na společné soužití a následné citové odcizení. Manžel rovněž vyloučil možnost obnovy manželského soužití.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Anonymizováno, , uzavřela s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , Anonymizováno, , manželství před , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, . Oba manželé jsou české státní příslušnosti, manžel vstupoval do manželství jako svobodný, u manželky se jedná o manželství druhé. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) dle posledního společného bydliště manželů (, adresa, ).Oba manželé se shodli na záměru své manželství ukončit rozvodem. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji po provedeném dokazování účastnickými výpověďmi spatřuje ve vzájemných neshodách, které vedly k citovému odcizení manželů a následně vyústily v odchod manžela ze společné domácnosti a oddělený život manželů. Za situace, kdy spolu manželé již 8 měsíců nežijí a obnovu soužití oba vylučují, je nutno konstatovat splnění zákonných předpokladů pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat. Manželství účastníků proto bylo rozvedeno.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.