4 C 224/2024-16 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedla, že v manželství postupem času docházelo k neshodám, jejichž příčinou byly neustálé manželovy mimomanželské vztahy, upřednostňování vztahů s kamarády a alkohol, v poslední době se k tomu přidaly i sázky, naposledy manželka zjistila výdaje manžela na sázky kolem , částka, . Manželka rovněž vyjádřila obavy z budoucnosti ve vztahu k možnému zadlužení a ztráty bydlení. Manželka uvedla, že již v takovém manželství nechce dále setrvávat, ze společné domácnosti se odstěhovala a obnovu soužití zcela vylučuje.Manžel nejprve k návrhu na rozvod manželství vyjádřil nesouhlasné stanovisko, u jednání pak uvedl, že s rozvodem již souhlasí. Připustil, že spoustu věcí skutečně zapříčinil, přiznal opakované mimomanželské vztahy i sázky. Uvedl dále, že k odcizení manželů došlo již v době, kdy pracoval v Německu a domů jezdil pouze na víkendy. Po dobu, co byl doma, se o něj manželka příliš nezajímala, nechtěl se s ní dohadovat a tak trávil čas raději s kamarády. Nyní pracuje již , Anonymizováno, roky v , Anonymizováno, paradoxně však domov začala čím dál častěji opouštět manželka, která jezdila za příbuznými na , Anonymizováno, a nejevila o záchranu manželství zájem. Manželka má dle názoru manžela rozchod delší dobu rozmyšlený.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , adresa, , nar. , Anonymizováno, , uzavřela manželství s , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , před , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství třetí. Oba manželé jsou , Anonymizováno, státní příslušnosti. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště účastníků bylo v , Anonymizováno, , dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech.Soud po provedeném dokazování konstatuje, že oba manželé se nakonec shodli na rozvodu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na obsah výpovědí účastníků spatřuje na straně manžela, který opakovanými nemanželskými vztahy narušil manželskou důvěru a poškodil vzájemné vztahy do té míry, že manželka již ze zcela pochopitelných důvodů nemá zájem v takovém manželství setrvávat a vztahy zachraňovat, to vše o to spíše, že manžel připustil i oblibu v sázkách, které přinášely neúměrné výdaje a zapříčinily tak i důvodnou obavu manželky o spoluodpovědnost za manželovy dluhy a s tím související strach z budoucnosti při setrvání v manželství. Za situace, kdy manželé již nežijí ve společné domácnosti a manželka obnovu soužití kategoricky vyloučila, soud konstatuje splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat bez možnosti jeho obnovy.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.