4 C 247/2023-32 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala zrušení manželství rozvodem. Uvedla, že zpočátku bylo manželské soužití spokojené, časem se však začaly objevovat nesrovnalosti pramenící z rozdílných představ manželů o životě, zejména tom [anonymizováno] a [anonymizováno]. Manžel v [anonymizováno] [rok] opustil společnou domácnost a bydlí odděleně, každý z manželů si začal žít vlastním životem. Ve své účastnické výpovědi manželka doplnila, že za příčinu rozvratu manželství pokládá [anonymizována tři slova] [role v řízení], které často vyústilo v jeho [anonymizováno] a rovněž ve [anonymizována dvě slova] manželky. Jedno z [anonymizováno] bylo projednáno v [anonymizováno] řízení, v němž byl manžel [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Po tomto [anonymizováno] se manžel od manželky odstěhoval. Manželka uvedla, že má od [anonymizováno] [rok] [anonymizováno], s nímž se seznámila v době, kdy už se s manželem rozcházeli. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovy manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ačkoli měl předvolání doručeno do vlastních rukou dne [datum]. Soud upustil od výslechu manžela dle § 389 odst. 2 o. s. ř., neboť pakliže se manžel k jednání bez omluvy či žádosti o odročení jednání nedostavil, ačkoli o něm věděl, muselo by být zajištění jeho účasti patrně spojeno s některým z pořádkových opatření (předvedení, pořádková pokuta), což soud shledává zcela neadekvátní předmětu sporu. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], uzavřela manželství se [celé jméno manžela], [datum narození], před [stát. instituce] dne [datum]. U obou manželů se jedná o manželství [anonymizováno], oba manželé jsou [anonymizováno] státní příslušnosti. Ze vztahu účastníků se dne [datum] narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezl. [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci stanovena povinnost platit na děti výživné v celkové částce [částka] měsíčně. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manželky] (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech. Z rozhodnutí [stát. instituce] čj. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že manžel byl [anonymizována tři slova] proti [anonymizována dvě slova], jehož se dopustil dne [datum] vůči manželce, kterou [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno]. Manžel se v rámci [anonymizováno] řízení k uvedenému [anonymizováno] a [anonymizováno] rovněž, že byl [anonymizováno]. Soud po provedeném dokazování shledal, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat. Manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí ve společné domácnosti a dle vyjádření manželky komunikují jen ohledně dětí. Za příčinu rozvratu manželství soud pokládá vážné neshody, které vysoce pravděpodobně má na svědomí [anonymizována tři slova] manželem a jeho následné [anonymizováno] chování k manželce, jak bylo zjištěno z její účastnické výpovědi a z pravomocného rozhodnutí o [anonymizováno] manžela. Za situace, kdy manželé spolu déle než rok nežijí a manželka obnovu soužití kategoricky vyloučila, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.