4 C 259/2023-37 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedl, že v manželství postupně začalo docházet k neshodám a konfliktům z důvodů rozdílných povah a názorů účastníků na finanční otázky a společný život. Manželé spolu od , Anonymizováno, nežijí ve společné domácnosti, manželka se odstěhovala. Manžel kategoricky vyloučil možnost obnovy manželského soužití.Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Uvedla, že největší krize vztahu trvá asi , Anonymizováno, , důvodem jsou hádky a neshody, manžel také požadoval po manželce finance z jejího dědictví. Rovněž zmínila , Anonymizováno, ze strany manžela, což dále nerozvedla. Uvedla také, že manžel vyhledává , Anonymizováno, , byl jí tedy nevěrný. Obnovu manželského soužití manželka rovněž vyloučila.Manžel nevěru i , Anonymizováno, popřel.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Anonymizováno, , uzavřel s , Anonymizováno, , rozenou , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , manželství dne , datum, před , právnická osoba, . U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Oba manželé jsou české státní příslušnosti. Z manželství účastníků se narodila dne , datum, nezletilá , jméno FO, , která byla rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřena do střídavé péče obou rodičů, výživné nebylo ani jednomu z nich určeno. Poslední společné bydliště účastníků bylo ve , Anonymizováno, , dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech.Soud po provedeném dokazování konstatuje, že oba manželé se shodli na řešení svých problémů rozvodem. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud s ohledem na účastnické výpovědi manželů uzavírá, že se jedná o dlouhodobé neshody, které vedly ke vzájemnému odcizení manželů, následný odchod manželky ze společné domácnosti a oddělený život. Pokud jde o manželkou naznačené , Anonymizováno, a tvrzení stran nevěry manžela, pak s ohledem na skutečnost, že manžel uvedené popřel a jedná se tak o slovo proti slovu, soud nemůže z těchto tvrzení žádné závěry vyvozovat. Za situace, kdy spolu manželé již nežijí a oba vyloučili jakoukoli možnost obnovy soužití, soud konstatuje splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.