4 C 287/2024-69 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou došlou Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že automobil reg.zn. , SPZ, je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 106 dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí , částka, , náklady na mimosoudní uplatnění práva činí , částka, .Dále žalobkyně zjistila, že automobil reg.zn. , SPZ, je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 152 dnů, a dále v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 16 dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvků, žalovaný příspěvky neuhradil. Příspěvek činí za prvně jmenované období částku , částka, a za další období částku , částka, , náklady na mimosoudní uplatnění práva činí 2 x , částka, .Soud jednal dne , datum, bez přítomnosti žalovaného, který se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř..Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, bylo zjištěno, že žalovaný byl v dlužných obdobích v registru vozidel evidován jako vlastník obou automobilů. Žalobkyně soudu předložila Výzvy k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisem zákonných příspěvků, které jsou založeny na čl. 18-19, 22-23, 27-28, 31-32, 36-37 a 39-40 spisu.Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb., platného a účinného v dlužných obdobích dále vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo RZ: , SPZ, zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. za dobu 106 dní po , částka, celkem částku , částka, . Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce , částka, dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb..Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb., platného a účinného v dlužných obdobích vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo RZ: , SPZ, zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. za dobu 152 dní po , částka, celkem částku , částka, , a za období od , datum, do , datum, , tj. za dobu 16 dnů po , částka, celkem částku , částka, . Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce 3 x , částka, dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb..Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o.z.. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 3x režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále odměnu za 1 úkon právní služby ve výši , částka, dle § 7 téže vyhlášky (účast na jednání), 1x režijní paušál po , částka, dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Dále žalobkyni náleží cestovné, náhradu za ztrátu času v rozsahu , Anonymizováno, po , částka, dle § 14 téže vyhlášky (, adresa, a zpět, celkem , částka, ), cestovné k jednání z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět vozidlem zn. , jméno FO, (při vzdálenosti , Anonymizováno, km, kombinované spotřebě paliva , Anonymizováno, l/km, ceně benzinu , částka, /km a náhradě , částka, /km dle vyhl.č. 398/2023 Sb.) v částce , částka, . Náhradu za ztrátu času a cestovné, celkem , částka, , soud dělí dvěma s ohledem na účast téhož zástupce žalobkyně na 2 jednáních zdejšího soudu v tentýž den (také , Anonymizováno, ), činí tedy , částka, . Pro úplnost se dodává, že žalobkyně nemůže oprávněně účtovat cestovné za cestu z , Anonymizováno, , pakliže její substitut je advokátem se sídlem v , Anonymizováno, (proto si jej také patrně zjednala). Dále má žalobkyně nárok na 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, . Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.