4 C 39/2024-34 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své účastnické výpovědi uvedl, že s manželkou nežije od , Anonymizováno, , kdy se odstěhovala ze společné domácnosti k novému příteli. Již předtím měli manželé problémy, neboť manželka užívala , Anonymizováno, a brala manželovi peníze. Od roku , Anonymizováno, není s manželkou v žádném kontaktu, manželka se nezajímá o děti, které má manžel ve své péči a neplatí na ně žádné výživné. Manžel zcela vyloučil obnovu manželského soužití.Manželka se k návrhu na rozvod nevyjádřila, k jednání se nedostavila, předvolání s návrhem jí byly doručeny fikcí dne , datum, na adresu uvedenou v centrálním registru obyvatel a rovněž na adresu , adresa, (vhozeno do schránky). Manžel uvedl, že neví, kde se manželka zdržuje, v , adresa, však nebydlí. Soud upustil od výslechu manželky dle § 389 odst. 2 o. s. ř., neboť za situace, kdy není známo její aktuální bydliště, by byl její výslech spojen s neúměrnými obtížemi.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřel s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozenou , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , manželství před , právnická osoba, v , adresa, dne , datum, . Oba manželé jsou české státní příslušnosti a u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne , datum, narodil nezl. , jméno FO, , dne , datum, nezl. , jméno FO, a dne , datum, nezl. , jméno FO, , kteří byli rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeni do péče otce a matce bylo uloženo platit na děti výživné v částce celkem , částka, měsíčně. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.) dle posledního společného bydliště manželů (, adresa, ).Z výpovědi manžela, o jejíž pravdivosti nevznikla v tomto řízení důvodná pochybnost, má soud za prokázané, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat. Manželé spolu déle než tři roky nežijí a nejsou spolu v žádném kontaktu. Příčinou rozvratu manželství se jeví odchod manželky ze společné domácnosti k jinému partnerovi. Za situace, kdy spolu manželé po dlouhou dobu nežijí, nijak nekomunikují a manžel zcela vyloučil možnost obnovy soužití, soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.