4 C 66/2024-53 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou došlou Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že automobil reg.zn. , Anonymizováno, je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 131 dní, a dále v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 147 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byla vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaná, která je povinna pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaná je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalované odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, příspěvek neuhradila. Příspěvek činí za prvně uvedené období částku , částka, a za druhé období částku , částka, , náklady na mimosoudní uplatnění práva činí , částka, .Soud jednal dne , datum, bez přítomnosti účastníků, žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou měla doručeny dne , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř..Ze sdělení , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalovaná byla v dlužných obdobích vlastníkem předmětného vozidla. Žalobkyně soudu předložila Výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalované spolu s rozpisem zákonných příspěvků ze dne , datum, a ze dne , datum, , další upomínky zaslané žalované jsou založeny na čl. 12, 18-21, 24, 30-33.Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném k , datum, (počátek dlužného období), vyplývá povinnost žalované zaplatit za předmětné vozidlo zákonný příspěvek nepojištěných, a to za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 131 dní po , částka, , celkem , částka, , a za nepojištěné období od , datum, do , datum, , tj. 147 dní po , částka, , celkem , částka, . Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce 2 x , částka, dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o.z.. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. , adresa, k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř..Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 3x režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku , částka, . V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje , částka, a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.