4 C 84/2023-52 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu a posléze ve své výpovědi uvedla, že v manželství se začaly objevovat problémy v důsledku , Anonymizováno, , k němuž docházelo hlavně , Anonymizováno, , manžel třeba nebyl i několik dnů doma, navštěvoval restaurační zařízení. Manžel má rovněž četné dluhy, které již dosáhly částky cca , částka, . Tyto okolnosti vedly v manželství k neshodám. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , což vyústilo v její odchod ze společné domácnosti k , Anonymizováno, , kde žije s , Anonymizováno, dcerou dosud. Obnovu soužití manželka jednoznačně vyloučila.Manžel s rozvodem manželství souhlasil, obnovu soužití rovněž vyloučil. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že v manželství v podstatě byli tři, když do bytu za nimi velmi často docházela , Anonymizováno, , manžel v důsledku toho pociťoval ztrátu soukromí. Vadilo mu rovněž, že manželka , Anonymizováno, dceru , Anonymizováno, . Popřel, že by , Anonymizováno, , nikam nechodil a pracuje na , Anonymizováno, provoz, nikdy neměl kvůli , Anonymizováno, žádné problémy v práci ani při řízení vozidla.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , Anonymizováno, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřela manželství s , jméno FO, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , před , právnická osoba, v , adresa, dne , datum, . U obou manželů se jedná o manželství , Anonymizováno, , oba manželé jsou , Anonymizováno, státní příslušnosti. Z manželství účastníků se dne , datum, narodila , jméno FO, , která byla rozsudkem Okresního soudu v Klatovech čj. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřena do péče , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla uložena povinnost platit , Anonymizováno, výživné v částce , částka, měsíčně. Poslední společné bydliště účastníků bylo v , Anonymizováno, , dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech.Soud po provedeném dokazování shledal následující. Ačkoli manželka tvrdila , Anonymizováno, , z usnesení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že řízení o , Anonymizováno, probíhalo vůči oběma manželům, kteří se vzájemně vinili z , Anonymizováno, i , Anonymizováno, a vůči oběma bylo také zastaveno pro nedostatek důkazů, když incident mezi manžely proběhl beze svědků. Lékařská zpráva doložená , Anonymizováno, neobsahuje prakticky žádný objektivní nález. Za této situace a současně za situace, kdy , Anonymizováno, popírá , Anonymizováno, , lze pouze konstatovat, že příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody a značně narušené vztahy účastníků, které v důsledku , Anonymizováno, konfliktu manželů v , Anonymizováno, vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti a v podání tohoto návrhu. Za situace, kdy účastníci již rok žijí odděleným životem a obnovu soužití vylučují, soud konstatuje splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.