5 C 1/2024-17 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] před [stát. instituce]. Konstatovala, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to [obec] a [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] byly upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí po delší dobu, stalo se de facto pouze formálním svazkem. Manželé se dosud nedohodli na vypořádání společného jmění. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], v jehož rámci se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. Uvedl, že manželství je skutečně formálním svazkem, bez možnosti obnovení manželského soužití, když manželé se odcizili. S ohledem na to, že mají rozdílné názory na společný život. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, důkazy hodnotil v intencích § 132 o. s. ř. a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Z předloženého oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [spisová značka] - 85, jež nabyl právní moci [datum], bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dvě, dosud nezletilé děti, a to [obec] [celé jméno manželky] [datum] a [jméno] [celé jméno manžela] [datum]. Uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které, obě nezletilé děti pro dobu po rozvodu manželství svěřil do výchovy a výživy matky, když otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně počínaje od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Ze shodných účastnických výpovědí obou manželů bylo prokázáno, že manželství je minimálně od roku 2021 nefunkční, byť manželé nadále sdílí společnou domácnost, tedy žijí na společné adrese. Oba manželé uvedli, že mají odlišné názory na výchovu nezletilých dětí, na trávení volného času, oba prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za takto prokázaného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželství je pouhým formálním svazkem, a to již od roku 2021 dosud. Manželé mají rozdílné názory na výchovu nezletilých dětí, na trávení volného času, tato situace je neměnná, trvalá. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, bez možnosti obnovení manželského soužití, proto bylo na místě manželství účastníků rozvést v souladu s § 755 odst. 1 o. z. Soud zjišťoval existenci rozvratu manželství a příčiny rozvratu manželství, tak jak mu ukládá § 756 o. z., když dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou odlišné názory obou manželů na výchovu jejich společných nezletilých dětí, odlišné názory na trávení volného společného času, které vedly postupem času k vzájemnému citovému odcizení. Zároveň byla splněna podmínka pro rozvod manželství, kterou byla pravomocná úprava poměru k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 o. z.). Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových manželských.