5 C 14/2024-13 — Okresní soud v Klatovech

U Okresního soudu v Klatovech podali dne , datum, manželé společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, Uvedli, že z manželství se žádné děti nenarodily. Zpočátku bylo manželství bezproblémové, později se manželé začali odcizovat, vzájemná náklonost mezi nimi vymizela. S ohledem na tuto skutečnost se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Oba manželé mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nemají zájem na obnovení manželského soužití.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , v jehož rámci manželé na návrhu na rozvod manželství setrvali.Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry.Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , oba do manželství vstupovali jako rozvedení. Ze shodných výpovědí obou manželů vzal soud za prokázané, že z manželství se žádné děti nenarodily, manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se manželé začali odcizovat, jakákoli citová vzájemná náklonost mezi nimi vymizela. Tato skutečnost vedla k tomu, že v polovině roku , Anonymizováno, se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby manželé žijí odděleně. Oba shodně vyslovili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je namístě manželství účastníků rozvést v intencích § 755 odst. 1 o. z., když manželství je pouhým formálním svazkem, manželé žijí od poloviny roku , Anonymizováno, odděleně, tato situace je neměnná. Lze proto uzavřít, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud dospěl k závěru v intencích § 756 o. z., že mezi manželi existuje rozvrat, když jeho hlavní příčinou je postupné citové odcizení obou zúčastněných. Manželství je tak pouhým formálním svazkem neplnícím žádnou ze svých společenských funkcí.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy samotný charakter sporu, jedná se o řízení ve věcech statusových manželských, vede k závěru, že každý z účastníků si náklady řízení nese ze svého.